Sitat av
Micki
Er jeg den eneste som synes at USA har gått for langt? Først true Iran så Nord Korea? Det jeg lurer på er, hva synes du om USA, og om de har gått for langt?
Personlig mener jeg at USA har gått over streken for lengst som å kritisere andre land så ser vi på
nyhetene at USA ikke er noe bedre. Så er det jo
det med at amerikanske soldater MÅ ut av Afghantistan.
Dette er bare noen ting jeg kommer på i farta, og vil høre hva dere synes om USA.
Prøver de å dominere verden?
Nå synes jeg du er litt for ensidig her. Ikke les det propaganda-tullet om at USA alltid er de slemme, mens Iran, Nord-Korea, osv. er de snille som blir hersa med av vesten. Selv om USA opererer i for stor grad (etter min mening) som verdenspoliti, så betyr det ikke at de har ingen grunnlag for sine begrunnelser/inngrep.
Hvis du tar en titt på nyhetene, så viser det at USA faktisk godtar atomkraftverk i Iran, så lenge Iran kan bevise at de ikke er ute etter atomvåpen. Det som gjør at det skjærer seg her er at Iran nekter utenlandske observatører innenfor atomkraftverkene for inspisering.
Angående de lenkene du viser til; ja, det er helt klart at USA også har sin ekstreme side. Jeg tror de amerikanske soldatene som tjenestegjør i utlandet burde lære seg en god del mer respekt og kunnskap innenfor landområder og religion, for noe av det de gjør er helt motbydelig - koranbrenning og urinering av lik er et godt eksempel på dårlig vurderingsevne og lite kunnskap. Men fortsatt så kan ikke disse enkeltsakene du har lenket til gi en god definisjon på hele USA, selv om det, ja, gir en pekepinn. Forøvrig, nå skal jo styrkene trekkes ut av Afghanistan innen 2014, så det er på bedringens vei.
Dominere verden? Tja.. det er nok ganske naturlig at de ønsker sitt eget land som et trygt land, men jeg synes det overgår grensen noen ganger, helt klart.
Sitat av
YankeenAtion
Det er ikke USA jeg er redd for for å si det sånt. Jeg er sikker på at den neste store krigen blir med Kina.
USA gjør mye rart og presser til tider grenser, men satan så glad jeg er for at dem finnes.
Selv om Kina viser militær makt for tiden, så vil ikke det videre si at de er klar for en ny stor krig. Hvis du nå mener at denne "neste store krigen" vil skje mellom USA og Kina, så kan jeg garantere deg at det i hvertfall ikke vil bli en stor krig (heller en kald krig à la Sovjet - USA). For hvis du tenker deg at begge parter har store mengder med atomvåpen, så vil nok dette være så fjern fra virkeligheten at du kan bare gå og avkrefte denne store krigen med en gang. Jeg tror kollektivt selvmord er det siste de ønsker.
Sitat av
Fritenker
Og det kommer til å gå lenge før Kina blir like sterkt som USA militært. USA har forsprang på så og si alle områder når det gjelder krig, og de bruker enorme ressurser på det.
Det er riktig at det kommer til å ta en tid før Kina muligens kan like sterkt militært som USA, men det viser seg at Kina satser stort for tiden.
Kina vil øke forsvarsbudsjettet med 11,2 prosent i år
Kinas økonomi er også i framgang.
USA derimot, har planer om kutt i militære utgifter.
Russland har også økt forsvarsbudsjettet kraftig i det siste, i tillegg ønsker de nå å doble militærutgiftene.
Wikipedia: de 15 største forsvarsbudsjettene blant verdens land.
Dette tyder på at tiden med USA som maktmonopol kanskje er over om noen tiår. De vil ihvertfall ikke bli like dominerende militærstat som de har vært de siste tiårene.
Kina har enorme problemer i sitt eget land, og de vil heller løse klimakrisen enn å angripe USA. Personlig liker jeg kina mer enn USA nå. Ikke misforstå meg, USA gjør kjempemye bra, men forrige tiår var på en måte et tapt tiår. Også laget de finanskrisen. Mitt tips er at det er Kina som kommer til å løse klimaprolbemet og energikrisa verden står ovenfor, ting som kan ødelegge menneskerasen.
Nå må du også huske på at Kina er det landet som slipper ut
mest CO2, men likevel, jeg håper noen finner en løsning.
For min del kunne kina vært verdenspoliti, ikke USA.
Jeg vil ikke sette meg inn i om hvilket land jeg ønsker som militærpoliti, for det aller beste er om FN klarer å få til et sterkt samarbeid som gjør at dette "militærpolitiet" er helt unødvendig. (Noe det allerede er)
Sitat av
Sinister
At de herser med Iran har de i utgangspunktet ikke noe grunnlag i frykten for atomkrig. Iran har skrevet under en ikke-spredningsavtale og har derfor rett til å anrike uran til fredelige formål. Det er heller ingenting som tyder på at de har planer om å utvikle våpen. At de velger å legge komplekset for anrikning under bakken er ikke så rart.
Det som er problemet er at Iran nekter å gi bevis (godta observatører) for at atomkraftverkene er kun til for fredelige forhold. For all del, det kan godt være, men når de ikke vil bevise dette, så forstår jeg noe av USAs usikkerhet til atomprogrammet.
Iran er ubetydelige om man ser den makt de har. De er omringet av stater vennlige ovenfor USA og landet har 1/4 av det militærbudsjettet for eksempel Saudi Arabia har. Selv med atomvåpen vil dette hovedsakelig være ment som avskrekking.
Ingen med atomvåpen er ubetydelig (ikke at jeg antar at Iran har dette). Hvis det skulle vise deg at Iran oppretter atomvåpen, så kan det være grunn til bekymring. Noe av denne grunnen er at Iran er et Islamsk teokrati som ikke akkurat er vestlig-vennlige. Jeg mener derfor at lederne i Iran er for ustabile til at det skal bli akseptabelt at Iran skaffer seg atomvåpen. Man vet aldri med Iran - kanskje kun for avskrekking, kanskje ikke.
Grunnen til at USA truer Iran i den grad de gjør er fordi Iran ikke bøyer seg for amerikansk press i en region som har helt vanvittig stor strategisk verdi. De påstander om at Iran truer verdensfreden om de skulle få atomvåpen ved at de vil starte et kappløp i midt-østen trenger ikke nødvendigvis å skje. Israel har hatt atomvåpen siden 80-tallet(blant annet fikk de tungtvann av oss) uten at det har ført til at statene rundt har gjort det samme.
Delvis enig, delvis uenig. Regionen har selvfølgelig stor strategisk verdi for USA med tanke på at Iran er en gammel sovjet-alliert, og Russland har fortsatt samarbeid med Iran og har interesser innenfor dette området. Tar USA over Iran, så vil ikke Russland ha særlig innflytelse i Midtøsten lenger, og det er selvfølgelig uaktuelt for russerne. Misnøyen ser man blant annet ved at Russlands utenriksminister Sergei Lavrov advarer Israel (USAs viktigste knyttepunkt i Midtøsten) om å ikke angripe Iran. Stemmer at Israel har hatt atomvåpen lenge, men nå ligger deres teknologi marginalt over deres muslimske naboland.
Angående et angrep av Iran; har snakket med en Midtøsten-ekspert (professor ved UIO) for ikke alt for lenge siden, og han mener at hvis det skjer et angrep, så er det Israel som først vil angripe Iran ved bombing via fly, bakkestyrker vil ikke skje da det vil utgjøre en store tap på begge sider.