Jeg ser ikke hvordan argumentasjonen din falt i grus. Poengene dine, slik jeg forstod dem (som kanskje bare var meg, siden du mener du fikk svar på tiltale), ligger på et annet plan enn hvorvidt DMT skiller seg fra LSD og andre stoffer. At DMT har så kort virkningstid, kommer av at molekylet er sårbart for kroppens enzymer, og nedbrytes dermed raskt. At det har blitt brukt over lang tid osv., ser jeg heller ikke på som svar på argumentene dine.

Hva som er "ekte" eller "virkelig" er nettopp en filosofisk diskusjon, som vanskelig kan avgjøres av forsøk og lignende. På det materialistiske plan, som du sier du stiller deg bak, kan naturligvis opplevelsene kategoriseres som "uekte" og fri fantasi, men etter min mening blir det noe flåsete å skulle avvise sterke opplevelser som uekte, og dermed avskrive dem deres verdi. Som flere har vært inne på, er opplevelsen i seg selv ekte, den er jo der, ifølge enhver fornuftig definisjon, så kan man spørre seg hva den kommer av. Får man "besøk" av utenomjordiske vesener, eller er de fra en parallell dimensjon; er de hallusinasjoner, bare en drøm osv.?

Sånn som jeg ser det, er de entitetene og alt annet man måtte oppleve på psykedelika, produkter av nervesystemet. Verden slik vi kjenner den er også det, og kommer av den elektrokjemiske tilstanden i hjernen. Virkeligheten er med andre ord kjemi, og stoffer som endrer kjemien vil derfor endre den opplevede virkeligheten. At denne virkelighetsvariasjonen (kjemiske endringen) er mindre virkelig enn den vanlige, synes jeg blir rart og noe bokreligiøst å påstå, selv om det er klart at den ikke fungerer like bra til overlevelse. Hjernen er tross alt et resultat av evolusjon, og den sedvanlige nevrologiske tilstanden gjør det nok enklere for oss å se etter epler og antiloper, men det vil ikke dermed si at denne tilstanden automatisk gjenspeiler en objektiv ytre verden. For eksempel oppfatter vi som bekjent bare en liten del av det elektromagnetiske spekteret, mens andre dyr kan oppfatte andre og dermed se en annen virkelighet enn oss. Er det "riktigere" å se vår del av spekteret?

I okkult teori snakker man om en overnaturlig verden, en verden som er blitt besøkt av mennesker i hele vår historie, og de "primitive" religionene hadde et forhold til denne alternative virkeligheten. Sånn som religionene i den vestlige verden er idag, er det selvfølgelig ikke rart at vi er gått langt fra dette sporet. Despoten "Gud" skiller seg fra de gudene og entitetene man møtte tidligere.

Denne overnaturlige verdenen er selvfølgelig et produkt av hjernen på samme måte som den vi til vanlig opplever, den bare er et resultat av andre hjerneområder. Forenklet kan man si at det er den prefrontale cortex (PFC) som opprettholder vår vanlige virkelighet, men når andre hjernemoduler får slippe til, som det limbiske system og andre funksjonelt "lavere" strukturer får slippe til, blir resultatet et helt annet. Opplevelsen av såkalt egodød kommer nettopp av dette, den prefrontale cortex blir overkjørt av impulser fra lavere områder og klarer ikke etterhvert å holde opp virkeligheten slik vi kjenner den.

Når hjernen får utfolde seg uten det prefrontale jerngrepet, åpner det seg en helt ny verden, så å si. Nå skapes ikke lenger virkeligheten av PFC, men av andre områder, som det i mine øyne blir rart å skulle kalle mer uvirkelige enn førstnevnte, da begge er et resultat av de samme nevrologiske mekanismene, som sagt. Denne verdenen er befolket, med alle de over- og underjordiske vesener som er beskrevet opp gjennom historien, og også det som her blir kalt DMT-entiteter, fordi dette stoffet fasiliterer overgangen fra denne verdenen til den andre (eller med andre ord, fra PFCs nevrologiske herredømme til andre områder). Møter med forskjellige vesener er ikke eksklusivt for DMT, som tidligere nevnt kan også andre stoffer føre til disse møtene og nedbrytningen av den vanlige virkeligheten.

Beskrivelsen av enkelte av dem som portvoktere, terskelvoktere eller lignende, er kanskje ikke så galt, da nettopp slike vesener blir beskrevet på de forskjellige nivåene av den overnaturlige verdenen (arkonter som de kan kalles og som ble nevnt i denne (?) tråden).


Gammel diskusjon jeg tar opp, men følte for å komme med noen innspill. Det er jo tross alt en temmelig spennende diskusjon