Så.. ulovlig narkotika = ikke bra, mens lovlig narkotika = bra ?

Som puffman argumenterte: Loven har rett uansett? Heroin i flytende IV form på sykehuset er greit men så fort det er på gaten er det helt feil?

Koffein, Sjokolade, to ting som også går under lovlig narkotika. Milde psykoaktive stoff, den ene gjør deg kvikk før jobben, den andre gir deg en liten nytelse på kvelden mens du ser tv.

Jeg vil også nevne et faktum du ikke ser ut til å ta til deg:
Rusmidler har kommet for å bli, Ingen samfunn i verden er uten et eller flere former for rusmidler.
Det vi snakker om er skadereduksjon: Du ser ut til å konsentrere deg om enkeltbrukeren som ødelegger seg og familielivet rundt seg. Hva med den større skalaen? Skal kyniske organiserte kriminelle få håve inn millioner på lovforbudet? Jeg kjenner faktisk flere dealere som er i mot legalisering, rett å slett for at markedet deres ville forsvinne. Staten ville håvet inn millioner, nye arbeidsplasser ville oppstå, og finansiering av et bra hjelpeapparat ville vært barnemat.

Og leser vi statistikk, Ja noe kunnskap må vi faktisk lese oss til, selv om du ser ut til å putte personlig erfaring på en høy trone, så ser vi at amsterdam har det laveste tallet med heroinavhengige, mens oslo har det høyeste.

Hva sier det deg?

Hvorfor fungerer ikke politikken? Du må komme deg inn i den saklige debatten i stedet for å holde for øynene og ørene dine mens du bastant kommer med at "all dop er farlig". Folk har sagt at narkotika er livsfarlig til unger på skolen i flere tiår, men det fungerer ikke. Det du foreslår, og det staten driver med fugerer rett å slett ikke.

Derfor diskuterer vi disse sakene, og det ser ikke ut som du skjønner det.

Du traver samme bane staten har gjort i 30 år, og det har ledet til narkomane over hele oslo, skremte turister, og det høyeste antallet heroinavhengige i forhold til folketall i hele Europa. Så hvorfor vil du ikke endre noe? Vil du at vi skal ha flere heroinavhengige?