Sitat av
murloc
Å si at militær intervensjon ikke har fungert er altså ikke historieløst? Det har uten tvil fungert svært mange ganger. At den diffuse krigføringen som har blitt ført mot terrororganisasjoner har vært lite vellykket er det jo lite tvil om. Men dette er også en helt ny type krigføring. Grensene mellom stat or terrorister har blitt utvisket mer og mer. At dette skjer i midtøsten gjør det ikke lettere.
Herlighet. Burde ikke være nødvendig å sitere seg selv for å påpeke at argumentet er oppspinn:
Sitat av Tøffetom
Det er ikke en litt dårlig håndtert militæraksjon jeg refererer til. Jeg snakker om hver eneste militære intervensjon av denne typen. Trenger ikke gå leger tilbake enn Libya for et ødelagt land vi har vært med å fucke opp.
..Jeg gjør det veldig klart hva dette dreier seg om.
Sitat av
murloc
IS ønsker ikke en ytre fiende, de ønsker landeområder. Altså vil din løsning innebære å gi dem det å håpe de blir fornøyde. De vil jo da heller ikke trenge så mye soldater siden det ikke blir stridigheter. Så om de mister noe støtte gjør ikke noe. Omverden ventet forøvrig lenge før de blandet seg inn, uten noe annet resultat enn at IS ble sterkere.
Nå finner du bare på igjen. Det blir litt fånyttes å diskutere når mine påstander er justert etter argumentene dine fremfor omvendt.
Selvfølgelig skal ikke IS "få" et eneste mål med land, og selvfølgelig skal det internasjonale samfunn gripe inn der det måtte være mulighet for en faktisk invasjon av IS. Men det er noe helt annet enn å si at man skal gå dør-til-dør i Raqqua til man er kvitt hver eneste en.
Sitat av
vidarlo
Vi skal sittje stille og sjå på at dei drep personer som ikkje har samme sinnsvake fortolking av ein religion som dei har? Vi skal sittje stille og sjå på at dei kapper hendene av folk for tjuveri? Vi skal sittje stille og sjå på at dei driv organisert menneskehandel? Vi skal sittje stille og sjå på at dei begår grove overgrep mot sivilbefolkinga?
Nei takk.
Men vi skal sitte stille å se på at millioner av afrikanere dør årlig, år etter år, tiår etter tiår? Mennesker som kunne gått fra å dø som barn til å leve hele livet - bare for 400 kroner med malariamedisin eller litt rent vann.
Handler det om kvantifiserbar menneskelig lidelse og et ønske om å redusere denne på en global skala; da er ikke krig i midtøsten stedet man får mye menneskelighet for kronen...
Artig hvordan media har bestemt at man skal støtte soldater på bakken i midtøsten for å kjempe en proxy-krig som er spådd å ta flere tiår; under en så latterlig banner som global ansvarsfølelse.
Så lenge hele familier kunne fått livet sitt snudd på hodet av litt grunnleggende malariamedisin, vann og jordbruksutstyr så kan man i mine øyne ikke ta til orde for at krig skal bedre verden - på noe vis
Sitat av
vidarlo
Det er åpenbart at om ein kunne spolt tilbake, burde ein gjort ting annleis, som t.d. myoxo har vore inne på - med å ikkje fjerne statsapparatet i Irak så totalt som vart gjort.
Men det er for seint. Det er historie. Så kva meiner du vi skal gjere med IS - sånn utover å kalle provo historielaus? For det var ikkje per se den militærestrategien, men feilgrep i den, som førte til dagens tilstand. Det er forferdeleg vanskeleg å sjå spesielt mange andre utvegar enn militære angrep mot ISIS i dag.
Bare noen kommentarer til dette;
Hvordan skulle statsmakten blitt "litt" beholdt? Hvordan kan du si at dette ville vært utslagsgivende? Det har vel vært såpass mange håpløse arabiske historier det siste tiåret at en trygt kan si at dette ikke er noe man har noen god forståelse for..
Så hva er det man da gjør i midtøsten? Man gjør vel to ting.
1) Legger logikk og perspektiv godt på hylla; high-fiver hverandre og
føler seg bra. Vel vitende om at hvis alle var like reflektert og
empatisk så hadde verden vært et bedre sted.
2) Legger logikk og perspektiv godt på hylla; oppfatter IS som en akutt trussel mot rikets sikkerhet
...Uansett så har man et problem som egentlig ikke er et kjempestort problem. Biler er farligere enn terror for oss i vesten. Samtidig så er det et problem man ikke har en løsning på. Man har en løsning som man har sett at ikke fungerer, som også er det mest dramatiske og kostbare vi kan ta på oss både av økonomiske og menneskelige handlinger.
......Og her sitter altså menn av logikk å tar til orde for det. Jeg fatter det ikke.
Sist endret av Tøffetom; 22. mars 2016 kl. 23:40.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.