Jeg sa absolutt ikke at jeg hevet meg over brukere av andre stoffer, jeg prøver å presisere de store forskjellene i rusen og i tillegg gjør et lite stikk mot hele oppfatningen at psykedelika er en snarvei til opplysning, noe vi begge har eksempler på at ikke er faktum.
Legg merke til hermetegnene jeg har rundt påstanden min om at psykedelika er mer seriøst, det var skrevet med en dose selvironi: Jeg er like irritert over slike hipsterpsykonauter som du er. Å ha en psykedelisk opplevelse er ingen garanti for at du blir et bedre menneske, det kan i beste fall gi deg et annet perspektiv på situasjonen din.

Jeg synes det er litt fascinerende at en ruskategori skal sammenligne seg med en annen, og hente fra etablerte oppfatninger om et type rusmidler.
Jeg vil dra frem at dette skjer med andre ruskategorier og: De som sier de "trippet" på hasj, folk som lager tråder om hvordan man blir mest "skev" av å røyke før man halvveis ut i diskusjonen finner ut at trådstarter snakket om tobakk.


Vet ikke hvilket innlegg du snakker om som ikke lenger vises, det er to slettede innlegg her i tråden, ett er en dobbelpost (forumet har litt hikke til tider) og det andre er et innholdsløst personangrep.

Helt enig i at alle psykoaktive stoffer kan gi noe til brukeren, men det er innenfor hva det psykoaktive midlet faktisk gjør med deg fra farmakologisk perspektiv.
Det heroin gjør er at det dannes om til morfin i tarmen og leveren. Det binder seg til μ-opioid reseptorene som da trigger smertestillende-, angstdempende-, kløende- og tarmavslappendeeffekter som kan lede til forstoppelse. Det er et relativt konsentrert virkeområde.

Tryptaminer og fenetylaminer (de to gruppene stoffer som psykedeliske stoffer hører under) binder seg til bl.a.
5-HT1A,5-HT2A, 5-HT2B, 5-HT2C, 5-HT5A og 5-HT6 reseptorer.

Disse er involvert i ganske mange mekanismer i sentralnervesystemet, ting som lærevner, sosialisering, empati, aggressjon, impulsitivitet, noen av disse funksjonene motvirker skadelig oppførsel som avhengighet og tvangstanker.

Så fra et rent farmakologisk synspunkt så kan vi lett se at det er mye mer som foregår i et nervesystem påvirket av psykedelika kontra opiater.

Men, og dette er et stort men: Det betyr ikke at heroin aldri vil kunne gi noe innsikt i noe som helst. Det er mange eksempler av kreative sjeler som brukte rusmidler for å finne "flyten": den tilstanden der sinnet uhindret produserer nye ting. Av de mer kjente eksemplene er Hunter S. Thompson, kjent for Gonzo-stilen, han skrev mye under en ruscocktail av alkohol, kokain, psykedelika og sløvende legemidler men det varte ikke for alltid og han gikk ut med et smell.
Nyere eksempler er jo Anthony Bourdain, som var en heroinmisbruker tidligere som på en måte brukte rusbruken hans som motivasjon, men på en motsatt måte: "I understand there's a guy inside me who wants to lay in bed, smoke weed, watch cartoons and old movies. My whole life is a series of strategies to avoid, and outwit, that guy"

Det er helt klart at under en euforisk tilstand der bekymringene er borte kan man både være kreativ og få noe innsikt det har jeg aldri sagt noe i mot men det er ikke det samme som å være påvirket av psykedelika, det er to helt forskjellige kategorier.