Har tenkt mye gjennom denne saken og innser nå at Resett har blåst dette helt ut av proporsjoner. De kjører på med fire artikler om samme sak over flere dager, som liksom gir inntrykk av at det er solid stoff de sitter på og at saken utvikler seg. Når man leser artiklene litt kritisk ser man at det eneste som er av essens er at det finnes et rykte, men Resett bruker taktisk ord som "ble observert av flere", "førstehåndskilder" etc., men det eneste det egentlig betyr er at ryktet sier at det ble observert, og "førstehåndskilder" betyr faktisk bare personer som har sagt direkte til Resett at de kjenner til ryktet. Så blir folk lurt og kommentarfelt, Twitter, diskusjonsforum etc. koker over av spekulasjon som videreformidles og det baller på seg.

Jeg var jo selv dum og falt for dette, men etter å ha tenkt over det og lest kritisk gjennom Resetts artikler er jeg kommet til at artiklene har null troverdighet, og jeg forstår godt hvorfor de ikke dekkes i pressen, i motsetning til alle de andre varslingssakene den siste tiden, der de sitter på konkrete varsler. Jeg trekker derfor tilbake hele mitt innlegg og alle påstandene i det. Takk til Provo som påpekte de mange feilene og gjorde at jeg innså dette. Denne saken er en påminnelse om hvor lett man kan bli lurt hvis man lar seg rive med og ikke er kritisk til hva man leser, og jeg opfordrer alle til å tenke over dette når man leser rykter og ikke spre dem videre ukritisk.