View Single Post
Sitat av supernatural Vis innlegg
F.eks. så anser jeg det til dels usannsynlig at kun diplomatiske løsninger ville ha fungert særlig effektivt ovenfor en diktator med stormannsgalskap. Allikevel så har jeg en viss følelse av at å begrense og nekte Tyskland (2WW) tilgang til livsviktige ressurser (som det er blitt gjort mot bla. Iran og Russland) ikke ble særlig godt utprøvd eller vurdert før man valgte å besvare Tyskland sine krigshandlinger med en Verdenskrig.
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke hva du anser som "godt utprøvd", men mangelen på resurser var avgjørende for at tyskland måtte gi seg. De ble rett og slett utprodusert av Russland og USA. Men det hjelper ikke å bare stoppe noens produksjon så lenge de fortsatt har tusenvis av ferdigproduserte panservogner, krigsfly og skip.

USA nektet Japan olje, noe som førte til angrepet på Pearl Harbor. Resurser må man ha for å drive krig, det er klart. Men om man forventer det løser seg bare fordi resursene blir lava så tar man feil.

Det er nok ikke slik at IS går rundt å ser på en graf over penger og tenker; "hvis vi går under X på grafen så gir vi oss". De vil ganske enkelt se seg om etter andre løsninger. Og dersom vi ikke har vilje til å gå inn i IS områder, ja da kan de jo bare sitte å holde på dem. Da har de jo lykkes med å forme staten sin. Trygg for militær intervensjon.