Vel, nå var jo 2. Verdenskrig av en mye større alvorlighetsgrad enn det krigen imot IS og andre terrororganisasjoner er. For ikke å snakke om at Tyskland gikk aktivt inn for å utrydde Jødene og allerede var i godt igang med dette.

Allikevel så var sannsynligvis ikke blind bombing av Tyskland nødvendig. Ikke når du har muligheten til å marsjere inn i landet til fots og spesifikt ta ut viktige mål. Noe som også ville ha redusert antall sivile tap, for ikke å snakke om at fienden ville hatt muligheten til å overgi seg. Noe som ikke er mye mulig når det er fly og bomber du står ovenfor.

Du har selvfølgelig et veldig godt poeng.
Men det spørs også litt på hva man legger i definisjonen av å "stå svakere".
Dersom jeg har forstått det riktig så er jo nettopp IS en organisasjon som tidligere var en del av Al-Qaida. Noe som gjør at både IS og Al-Qaida er å bli ansett som Al-Qaida. Og isåfall så kan man jo ikke akkurat si at terrororganisasjonen som helhet har blitt særlig svekket. Heller omvendt.

Det rettferdiggjør ikke militær makt. Og spesielt ikke som førstevalg, uten at alt av andre alternativer først er blitt fullstendig utprøvd.
En organisasjon, stat eller allianse som besvarer krigshandlinger med krigshandlinger er ikke noe bedre selv. Og heller ikke setter de et positivt eksempel ovenfor verdenssamfunnet. Punktum.