Jeg er litt usikker på hvem du egentlig kritiserer her. Du hevder at man har et feiljustert moralsk kompass hvis man synes at investeringer i marihuanaindustri er uetiske og samtidig er cool med våpensalg til tvilsome regimer i den tredje verden. Du refser altså de som samtidig er for våpensalg og mot marihuana. Greit nok, men ingen har ytret noe som kan tolkes i den retningen. TS utrykker undring over at oljefondets investeringer på området eklatant bryter med nasjonal politikk, og det er et hykleri det er rimelig å reagere på - enten man er for eller mot investeringene som sådan. Han tar ikke stilling til hva slags investeringer som er kosher og haram, men han stiller seg kritisk til diskrepansen mellom oljefondets og regjeringens linje på ugressfronten. Du kan derfor ikke ha henvendt deg til ham. Trenbro på sin side hevder at etikk og økonomi skal være fullstendig frikoblet av hensyn til profitt og avviser således hele problemstillingen som irrelevant. Heller ikke det kan på noe rimelig vis råkes av din kritikk, for han er konsistent i sitt syn - både våpen og hasj er innafor i hans bok. Så, er det meg du er uenig med, da? Mitt tilsvar til foregående taler tar imidlertid heller ikke for seg hvorvidt marihuana isolert sett er et moralsk akseptabelt satsningsområde. Jeg går derimot ganske hardt ut mot idéen om at etikk ikke hører hjemme i betraktningene og jeg redegjør for hvorfor. Den eneste investeringen jeg i eksempelets øyemed eksplisitt tar stilling til er landminer. Disse er jeg innbitt motstander av.

Det er altså ingen som har sagt nei til marihuana som også har sagt ja til våpen. Så hvem er det du hamrer løs på? En eller annen tilfeldig fyr som kunne ventes å skrive noe slikt her i fremtiden? I såfall må du belage deg på å vente ganske lenge, for det ville mildt sagt være en pussig mening.