Sitat av
Revbatim
Jeg er uenig med deg. Anekdoter, selv om det kun er "hearsay" - har stadig egeninteresse og kan brukes i diskusjoner og samtaler, men selvfølgelig ikke som argumenter men heller som underbyggende informasjon til dit argument, såfremt det påpekes at dette er noe du har hørt og ikke er sikker på. Egne subjektive opplevelser i sammenheng med andres kan bidra til å danne et klarere bilde gjennom induktiv resonnering.
Selvfølgelig, men se på hva han skrev!
Sitat av
Nordlandskuken
Ingenting som er sikkert med norsk politi. Jeg vet om et par tilfeller, og det er garantert flere, der politiet har bedrevet ulovlig overvåkning for å skaffe informasjon / oversikt. Seff kan det ikke brukes i retten, men det var neppe i tankene uansett.
Hvordan vet han dette? Er det selvopplevd? Hva slags overvåkning var det snakk om? Hvis noen har lyst til å krafse litt borti det og undersøke, hvor skal de begynne? Hvis noen skal sammenligne med egne erfaringer, hva sammenligner de? Det står
ingenting av relevans i innlegget hans, bare en påstand om observasjon av... noe. At håndfaste bevis trumfer anekdoter er opplagt, men som du korrekt påpeker kan de fungere som et utgangspunkt for videre undersøkelser og drodling - men det vi fikk her var ikke engang en anektdote.