Det her er reint svada og viser til manglende forståelse av både strøm, HPS og LED. HPS er en lysbue, og de produserer også mye stråling utenom lys som infrarød stråling, LED er en semikonduktor, ikke en lysbye, som produserer elektroluminens. Det er to vidt forskjellige måter og skape lys på og å si at 500 watt produserer like mye varme blir helt feil: Hva strømmen brukes til vil påvirke hvor mye varme produseres.

Med HPS så er det et lite rør inni som har høyt trykk, her ligger Xenon, kvikkølv og sodium. Ballasten antenner pæra med en høyspenningspuls og en lysbue vil oppstå røret. Lyset er helt hvitt pga Xenon gassen, så vil kvikksølvet fordampe og man får et mer blåaktig preg på lyset før til slutt sodiumet fordamper ved ca 240 grader, og lyset går over til det mer kjente gulaktige "gatelys" fargen.

LED er en helt annen prosess, der man sender strøm igjennom en semikonduktor og skaper elektroluminens.

Så med HPS er det en høyspent lysbue igjennom gasser som skaper lyset, noe som også skaper veldig mye varme, med LED er det lav volt via en semikonduktor: Man bruker energien mye mer effektivt med LED.

LED er altså mye mer energieffektivt, men har ganske smal profil på spekteret av stråling det gir: Sola vår er en gigantisk fusjonreaktor og lyset den produserer er et ganske bredt spekter av stråling, så her er HPS mye mer lik: Bredt spekter av stråling, men så bredt at mye energi forsvinner i varme også.
Så utfordringen med LED har vært at de er for snevre på spekteret, i starten så vi "narrowband LED" dyrkelys, de som produserer lilla/blått aktig lys, fordi noen mente plantene bare trengte det snevre båndet av lys. Det fant man ut var feil og så kom LED med bredere spekter og som produserer "vanlig hvitt lys".

LED har fremdeles en vei å gå for å bli perfekt, men det er mye mer energieffektivt enn HPS.