Vi har vel fortsatt over 400 kommuner i landet. Og hver kommune har en bråte kommunepolitikere. Tror du må forsøke det regnestykket en gang til.

Direkte og indirekte kostnader til kongehuset over budsjettet er vel på i overkant av 400 mill i året alt inkludert.

Så nei det stemmer nok ikke.

Akkurat det du sier der er det veldig mye fornuft bak. Er ikke enkelt å forstå rekkeviddene av avgjørelser når våre topppolitikere i realiteten er lønnsadel. Jada mange tjener bedre, men da tar de kanskje mer risiko.

Ville vi fått dårligere politikere om lønnen var halvert? Jeg er ikke så sikker på det. Kommunepolitikere tjener jo ikke fett, og der finner man veldig mange engasjerte mennesker som virkelig står på.

Når vi ser saker som økt tilskudd til fattige gjennom økning av barnetrygden, ment for å gi en bedre hverdag for de som har minst. Men realiteten var jo at de som hadde aller minst og som trengte supplerende livsopphold fra NAV for å få det til å gå rundt, de har akkurat like dårlig råd som før økningen i barnetrygden. For ingen politikere hadde tenkt på at økt inntekt en plass medfører trekk i livsoppholdet.

For de fleste som mottar barnetrygden så merkes ikke økningen, og de ville klart seg akkurat like godt uten den økningen. De fattigste fikk ikke nytte av den, og det hele endte opp som en økt belastning på statsbudsjettet. Llang vei mellom teori og praksis når de som vedtar er eliten og de som trengte økningen ikke fikk noenting.