Sitat av
robhol
Jeg vil vel si at "er fyren nazi eller ikke" faller godt utenfor kategorien "flisespikking".
Sett i forhold til diskusjonen jeg faktisk prøvde å drive om tusenvis sultende og kalde flyktninger er det det.
Sitat av
robhol
Kildene dine later til å ha en virkelig voldsom slagside, og retorikken din er bak mål.
Ok, takk for drittslenginga. Du har dog
ingen kilder
Sitat av
robhol
Jeg oppsummerer:
- Du kaller Protasevich en nazist, uten å utdype eller underbygge.
Jeg har vist bilder av han sammen med Azov, men våpen. Vi har diskutert hvordan Azov selv har innrømmet å hatt han der. Han har skrevet støttende artikler om en nazistisk terrorgruppe. Hvordan har jeg ikke begrunnet å kalle han nazi?
Sitat av
robhol
- Fulmen og Stray påpeker at det er andre mulige grunner til at fyren ble arrestert. (For eksempel: at han er en regimekritiker i et russiskalliert land, med en del "typisk russiske" tendenser i medie- og ytringsfrihet samt holdninger til politiske motstandere.)
Det et godt mulig han drev med mer dritt enn terrorvirksomhet i Ukraina. Uansett hva han gjorde etterpå, frigjør det ikke han for det han ble fortjent dømt for.
Sitat av
robhol
- Du drar inn Morales og Polen. Dette er ren whataboutism (som Stray påpeker), og kunne ha vært selve eksempelet i tekstboka, så å si. Å prøve å nekte for dette faller på sin egen urimelighet.
Jeg nekter ikke for noe. Jeg påpeker at å kalle noe for whataboutism frigjør de ikke for ansvar. EU stiller ikke moralsk bedre enn Hviterussland når det kommer til å tvinge fly ned for å arrestere noen ulovlig.
Sitat av
robhol
- Du slår tilbake mot... vel, at folk peker ut den uærlige debattstilen din, ved å anklage Stray for å ha lært et nytt ord. Huff og huff.
Det begynner å bli pinlig innlysende at du ikke gidder å argumentere i halvveis god tro. (Men det er morsomt at du bruker nettopp whataboutism, som alltid har vært en yndlingsfloskel i Sovjet og Russland.)
Ikke drit deg ut.
Bro, etter den lange moralske leksa så kommer du med slik drittkasting. Ikke drit deg ut.