Innimellom alt dette lurer jeg på hva debattantene her ville ha sagt til denne påstanden >>> ; -(refererer også litt til innlegget til Afasar lenger opp, pluss også til spørsmålet om deisme til Provo forrige side)-


>>> " Av de fleste typer religiøse (ikke alle, men altså fleste), så er faktisk 1) buddhister, 2) sekulære, uortodokse muslimer , og 3) bahaier, i første omgang nærmere deisme, - og deretter i neste omgang *kan* være nærmere agnostisisme -- enn henholdsvis kristne, hinduister jøder, og diverse andre montoteister/polyteister. "

(...) " Neste omgang vil i dette tilfellet bety en videre sekularisering og avreligionisering av individet(ene) som i utgangspunktet var sekulære." Det kommer selvsagt an på om individet(ene) virkelig sekulariseres, men i dette tilfellet antar vi at de gjør det, altså sekulariseres enda mer enn de allerede er.
[CENTER].................................................
[/CENTER]

(...) Så, nå lurer dere sikkert på hvorfor jeg tar opp disse tre religionene istedet for individer for eksempelvis sekulære kristne og sekulære jøder, eller forsåvidt andre typer tro. Påstanden min er basert på at disse tre førstnevnte religionene (i tillegg til andre øst-asiatiske religioner, men disse tar jeg ikke med) i mindre grad inneholder elementer av "ren overtro", før-kristne mirakler, samt teologisk er mer langt mer "strømlinjeformet" enn si f.eks kristendommen, hinduismen, - og ja faktisk t.o.m enn mer strømlinjeformet enn jødedommen som er fundamentet for alle abrahamittiske religioner.
Sekulære muslimer pga det faktum at det virker som om mange av dem har et deistisk forhold til guden sin.
Dette med en mer avansert teologi vil da føre til at man lettere vil bli agnostiker, - er påstanden.

-- Kort fortalt, det jeg impliserer er at enkelte religioner er mer (i anførselstegn!) "avanserte" teologisk sett enn andre, > derav vil ikke-fundamentalistiske følgere av den litt mer "avanserte" religionen lettere kunne bli agnostikere.
[CENTER]................................................
[/CENTER]
NB1: La meg bare først si at jeg selv ikke kom fram til påstanden, denne skrev jeg ned her etter en lengre diskusjon om tro og overtro med en med-student i helga. Så jeg ville høre debattantenes mening.

NB2: Jeg mener slett ikke at buddhisme eller andre religioner jeg nevnte her er nødvendigvis _mindre_ overtro enn f.eks hindusmen som har tjukt av guder og guddommer og er virkelig eldgammel. Jeg vet også at jeg er i relativt dypt teologisk-filosofisk vann når jeg nevner det jeg nevner i forrige setning, så jeg vil være forsiktig med å komme med egne bastante meninger.


>>> Så, er sekulære bahaier, muslimer og buddhister (samt andre ikke-teistiske religiøse) mer tilbøyelige til å bli agnostikere enn f.eks sekulariserte jøder og kristene, eller stemmer ikke det overhodet?? Pga mindre mirakler, mindre engler, mindre hellige ånd, etc etc... Kjør debatt !!