Noe jeg ikke liker ved James Randi er at han fordømmer ting fordi han tror han vet best - uten å undersøke skikkelig. Og det er jo nettopp denne kulturen han angriper, så da virker han bare dum.

Eksempel 1:
Han latterliggjør idéen om at små mengder av noe giftig kan ha en medisinsk virkning.
Fakta: Dette prinsippet ligger til grunn for det som kalles vaksine, og vaksiner er som kjent både effektivt, slett ikke noe hokus-pokus, og basert nettopp på det at man får små mengder av et stoff inn i kroppen av noe som kunne gjort oss syke i store mengder.

Eksempel 2:
Han latterliggjør at en homeopatisk sovemedisin har oppgitt virkestoff koffein.
Fakta: Koffein i små mengder kan virke beroligende. Det er det samme som skjer når personer med ADHD blir beroliget av amfetaminer. Det som gjør den homeopatiske "medisinen" latterlig er ikke det oppgitte virkestoffet, men det at det ikke er noe virkestoff i pillene i det hele tatt.

Hver gang jeg ser på videoer av ham, gjør han alminnelig anerkjente fakta til latter fordi han ikke klarer å innse at en del av et konsept kan være feil mens en annen del er riktig. Han går alltid ut i fra at når en del av konseptet er bevist feil, må andre deler også være feil. Og sånne holdninger gjør at han spenner bein under sin egen sak. Skeptikere som har samme holdning til bevisførsel som fehodene de skal avsløre irriterer meg grundig.