Til det første avsnittet, så argumenterer du ikkje for det. Du konstanterer at det er slik. Det er jo nettopp det eg kommenterte i forrige innlegg! Og som grunnlag for at dei ikkje taper på det, så bør ein jo legge satsen slik at de i hovudsak vil dekke opp for eit grovt snitt av dei ytingane folk får, med tillegg for t.d. ungar.

Og borgarlønn vil nok i praksis ikkje verte i tillegg til vanleg lønn. Finansieringa må komme frå ein plass, så det er naturleg å anta at det generelle skattenivået vil auke tilsvarande borgerlønna. Så siste avsnittet ditt er ein gedigen stråmann som vitner om at du ikkje har gidda å settje deg inn i premissa.