Sitat av
LadyLiberty
Monopol betyr enerett, dvs. at man sperrer konkurrenter ute med voldsmakt.
Men jeg skjønner hva dere er ute etter. I teorien kan det hende at et selskap får f.eks. 95% oppslutning selv i en uregulert bransje (men dette finner man ikke mange eksempler på i historien, prøv å finn dem). Isåfall er dette fordi folk er interesserte i hva de tilbyr, og mener de er å foretrekke fremfor den mindre konkurrenten. Mener dere virkelig det er rett å vingeklippe den suksessfulle bedriften med vold? Bare fordi dere mener at "så mange folk kan da ikke vite sitt eget beste", nærmest som en naturlov? Hva er dette for noe tull!?
DonTomaso: Vi er ikke opptatt av å være populistiske, hadde vi vært det, hadde vi heller blitt med i FrP eller Venstre. For å få folk til å se klart på virkeligheten må vi kalle ting for det de er. Er lover oppfordringer? Eller håndheves de med vold?
Monopol betyr i økonomien at du har enerett (eventuelt skapt seg) til å selge et produkt eller en tjeneste. Generelt tror jeg både du og jeg vil folk sitt beste, selv om vi mener veien dit er forskjellig.
Det er derfor jeg ikke forstår at du kan være for at det skal lett(ere) kunne skapes monopoler eller kartellvirksomhet for den saks skyld. Dette er ikke bare i teorien, og jeg lurer på hvor du får dine 95 % fra? Faktisk er det vel slik at de fleste monopoler ikke oppstår fordi vi
nettopp har konkurranseregler.
Vingeklippe er et sterkt ord. Men om vi skal putte det på spissen, ja. Jeg mener det er rett å bruke regulereringer for og forhindre monopol - da det ikke er til samfunnets best (som er vårt mål ikkesant?).