Sitat av
vidarlo
Dill.
Det er ein teknisk skilnad. Nettoresultatet er det samme. Hadde politiet unngått å bruke overskotsinformasjon om trivielle lovbrot, så hadde eg vore meir positiv til det. Men når faktum er at politiet kan bruke det dei finn slik dei måtte ønske, og sjølv definerer kor grundige det er behov for å vere, så er det for alle praktiske formål likestilt med ransaking i mi verd.
Nei det er ikke "Dill". Hvis du ser praktisk på det så er det "Dill" men bruken av rettslæren viser at utgangspunktet blir helt annerledes når man skal begrunne visitasjon i politiloven kontra ransaking i straffeprosessloven.
Jeg syntes det uansett er latterlig at du skal dra inn grunnloven når det utføres målrettet tiltak mtp. tid og sted samt strategiske punkter hvor publikumstrømmen fører til større tilfang av f.eks personer som bærer kniv uten aktverdig formål.
Hva forventer du? At politiet skal finne en liten joint i en sekk og se andre veien? Hva hvis jointen er på 10 gr, 20 gr, 30 gr?. Straffeloven er definert på de fleste områder, ergo den
SKAL håndheves. Dog, har politiet mulighet til å vise skjønn i enkelt saker. Men det er opp til hver enkelt betjent, visstnok.
Hvis dette er noe som er håreisende for deg så vil jeg gjerne vite dine standpunkter på innsamling av massedata og innsamling av metadata. Vil nok si at det er en større brudd på person rettigheter enn visitasjon etter kniver på offentlig sted.
Hva som er ransaking eller visitasjon i din verden er ikke faktum. Kun synsing.