Det er et vanskelig spørsmål å gi eller få et konkret svar på, som mange andre over her nevner så: Ja, jeg vil tro det er noen politimenn som bruker steroider. Kan ikke si at jeg personlig har fått inntrykk av at det er særlig utbredt. Som sagt, spekulativt.

Jeg kan kanskje forstå tankegangen her, men jeg mener også at det vil være sløsing av tid, penger og ressurser da jeg vil tro at det er såpass få av betjentene i Norge som bruker steroider. Vil det være lønnsomt i lengden? Igjen, spekulativt.

En kunne jo argumentert med at en også ville oppdaget andre stoffer. Så lenge vedkommende har bestått de fysiske testene og egnethetsvurderingene i (den tidligere) opptaksvurderingen mener jeg at inntil en kan peke på noe konkret som vekker mistanke burde man huske at det er også er snakk om mennesker. Skal man da også stille samme krav til alle offentlige etater med direkte kommunikasjon med folket? Til og med vektere?

Vet ikke helt hva jeg tenker om de midlertidige endringene av opptakskravene som i år kun krever egnethetsvurdering (tester over PC) og telefonintervju. Det vil jo kunne gjøre en vesentlig forskjell i resultatet.

Jeg vet ikke om du baserer det her på anekdotale opplevelser, eller om du kødder: men å dra alle disse 'folka' under samme kam og konkludere med at de tar 5 gram hasj av en de kaller narkoman blir jo litt for dumt når du tilsynelatende antyder at de mener alle som ruser seg er narkomane. Ikke alle politimenn er hasj-stjelende bolhuer med lav moral. De møter forventningene beskrevet i stillingsannonsen de søkte på. Dont shoot the messenger.