Jeg kan påpeke det praktiske i at for det eksempelet, var det svært mange tunge faglige aktører som stod samlet og benyttet sin ytringsfrihet, og ingen ting skjedde, dels fordi de ble overstemt av andre aktører med bedre tilgang til å spre ytringer.

Det kan da være inspirerende til refleksjon om at man finner mest "ytringsfrihet" innen områder hvor det ikke har noen praktisk betydning hvem som sier noe eller hva det er som blir sagt.

Håpet mitt var at emnet "kjønnslemlesting av knapt uke-gammelt spedbarn kombinert med seksuellt overgrep i lovens forstand hvor en gammel mann suger blodet ut av den skamferte penisen til spedbarnet", var noe vi kunne være enige om at er ugreit, slik at det kunne bidra litt til å illustrere nettopp det at ytringsfrihet som begrep er i praksis like ubrukelig som et lodd til forrige ukes lotteri med halve tallrekka skrapt bort, når det ikke fører til noe.

Ta en kikk på land som har større innskrenkinger i ytringsfrihet enn Norge, og det vil nok fremstå som rimelig klart at man innskrenker ytringsfrihetene der, fordi man der risikerer at bruk av ytringsfrihet kan føre til noe.
Eksempelvis, Hong Kong.