Sitat av
Nether
Nå, de aller fleste gravide kvinner håndterer graviditet helt utmerket. Jeg har ingen førstehåndserfaring fra diskriminering av gravide i arbeidslivet, så der står du nok sterkere enn meg. Jeg har likevel erfaring med gravide kvinner, og det bør slettes ikke være en kontroversiell påstand at noen kan opptre både irrasjonelt og ustabilt under graviditet. Jeg hevder ikke at det er et problem å ha gravide kvinner i jobb, jeg sier at det kan være et problem. Akkurat som at det kan være et problem at menn i femtiårene tafser på småpiker. Uansett, det var ikke poenget i det hele tatt. At det blir overproblematisert i arbeidslivet kan godt hende, det vet jeg lite om. Men du kan ikke hevde at jeg overproblematiserer det i denne tråden, det har du rett og slett ikke nok informasjon til å konkludere med. Jeg har bevisst vært forsiktig i formuleringene mine.
Jeg tror helt ærlig vi er mer enig enn diskusjonen kan gi uttrykk for. Det eneste jeg sier er at jeg har forståelse for arbeidsgivere som ikke har mulighet til å ansette en person som forsvinner ut i permisjon etter kort tid på jobb. Om permisjonen stammer fra graviditet eller ødelagte knær er ikke så veldig viktig. Om du i tillegg vet at personen kan komme til å ha humørsvingninger (igjen, graviditeten er sekundært her. Om ustabiliteten stammer fra graviditet, bipolar lidelse, depresjon eller medisiner er likegyldig) og man har andre like kvalifiserte personer som også ønsker stillingen, så er det plutselig lett å velge den som ikke er gravid. Her kan jeg også påpeke at ja, de andre kan også ha problemer som ikke synes like godt, men som det så pent ble formulert lengre oppe, så er forskjellen at du vet.
Javel, så alle er altså enige i at diskrimminering er galt, men noen mener at det er
rasjonelt. Sånn fra arbeidsgivers side.
Problemet med dette argumentet er at det kan brukes om all annen diskrimminering der du også
vet. Jeg har ikke nok kunnskap om psykologi og nevrolig til å ha noen informert mening om dette med IQ og rasetilhørighet, men det finnes nok av forskning som indikerer at det er en korellasjon til at veldig mange tar det seriøst. La oss for diskusjonens skyld anta at så faktisk er uomtvistelig bevist og at 'sorte' i snitt scorer en to-tre poeng lavere en 'hvite'. Det betyr igjen at dersom du skulle ansette et par tusen mennesker og du i alle tilfellene fikk eksakt to kandidater der det eneste skillet var hudfargen, så ville systematisk rasisme i snitt gi arbeidstakere med marginalt høyere IQ. Problemet med denne tankegangen er at alle kommer som individer og må vurderes som sådan. Statistikk er fint på store datasett, men scenarioet jeg skisserer er jo totalt urealistisk. Og så små utslg på IQ har uansett ikke en dritt å si for arbeidsevne. Likevel er det mange som tenker slik, og bortforklarer rasismen med at det er rasjonelt og at det er kritisk med gode kandidater - særlig i små bedrifter.
Men alt dette er rein voldtekt av statistikk! Når du har ting som varierer så sinnsykt mye som individer, så er alle disse trendene (enten de faktisk er der, eller bare er et resultat av fordommer) mye mindre relevante enn de andre usikkerhetene. Det blir som å akke seg over at man bare brukte tusen desimaler i pi for en beregning hvor alle mål ble runda av til nærmeste halvmeter. Jeg påstår videre at jeg skal klare å finne en 'rasjonell grunn' for noe som 'kan tenkes å være et problem' for en hvilken som helst menneskelig egenskap. Her har mange blitt lista opp allerede, og bare fantasien setter begrensninger. Og hvordan skal du egentlig sammenligne verdien av de ulike små forskjellene? Hvis vi fortsatt er der med rase og IQ, hva om vi også aksepterer at sorte mennesker generelt har bedre kondisjon og styrke? Det er jo ikke en ulempe at folk er i god form heller. Mennesker evner ikke å sammenligne slike ting på en saklig måte. Det blir til at man gjør seg opp en mening på forhånd og finner grunner for å rettferdiggjøre det etterpå. Av mystiske årsaker er det en tendens i at summen av alle disse 'rasjonelle grunnene' resulterer i diskrimminering av kvinner, mørkhudete, handicappede m.fl. Men alle dere som fortsatt insisterer på at det er rasjonelt og relevant - har dere noe å vise til? Noe konkret? Er det en tendens at bedrifter som ikke ansetter gravide gjør det bedre enn konkurrentene? Det blir for lettvint å bare liste opp dette fraværet. Kanskje finnes det fordeler man ikke har tenkt på som veier opp?
Nå. All den tid man vet svært lite annet enn at diskrimminering forekommer og at det er uønsket, så er det veldig spesielt å harpe videre på gamle fordommer som ikke har noen konkret begrunnelse. Og hver gang man sier "Skal innrømme at jeg ikke vet så mye om hvorvidt disse fordommene er utbredt eller ikke"i samme åndedrag som man argumenter for at konseptet rent objektivt er rasjonelt, så bidrar man til å videreføre destruktive holdninger. Det er et problem.
Dersom noen skulle avvise dette som PK-svada, så dropp det. PK er ikke et skjellsord i seg selv, og om det så var tilfelle, så er ikke det en god innvending mot påstandene. Dersom noen kunne komme med gode, etterprøvbare tall som faktisk viser at småbedrifter totalt sett er skadelidende i relevant omfang hvis de ansetter en gravid kvinne, så vil jeg gjerne se de.