Sitat av
slashdot
I Noreg har vi noko som heiter reklamasjonsrett, som er eit lovpålagt minimum. At Apple m.fl. forsøker å ignorere den lovgjevinga har
forbrukerombodet kritisert.
Forbrukerrådet har og gått ut og kritisert levrandørane si oppfatning av fuktskader.
Så saka er langt frå så enkelt som du forsøker å framstille den - realiteten er nok at du har vorte fortalt av arbeidsgjevar deira tolking av regelverket - som ikkje er einaste tolking, og neppe rett tolking heller.
Det kan godt stemme, jeg forholder meg bare etter hva min arbeidsgiver og våres avtaler med de ulike produsentene sier.
Sitat av
Notoneofthem
Jeg kan kjøpsloven meget godt .. kjøper jeg en tlf på lars sin butikk.. så er det lars som skal fikse mine problemer ikke produsenten.. lars skal ikke skylde på produsenten.. om lars ikke får dekket sine utgifter fra produsenten så er det Lars sitt problem
Sak 11/108 - klage på mobil
Område: Vedtak
"
Saken gjaldt kjøp av en HTC mobiltelefon. Klageren reklamerte fordi telefonen kort tid etter kjøpet ikke kunne brukes uten å være tilkoblet laderen. Innklagde avviste reklamasjonen på grunn av veskeskade. Utvalget viste til bevisbyrderegelen i fkjl. § 18 andre ledd og mente at innklagde ikke hadde godtgjort hvorfor fukten førte til den påberopte mangel. Klageren fikk medhold i sitt krav om hevingsoppgjør
Sak 10/1179 - klage på mobiltelefon
Område: Vedtak
Klage på feil ved mobiltelefon 5 mnd etter kjøpet. Innklagde anførte væske/fuktskade.Utvalget fant det ikke tilstrekkelig bevist at funksjonssvikten ikke skyldtes mangel som forelå på kjøpstidspunktet og fkjl. § 18 annet ledd fikk anvendelse. Medhold i heving og delvis medhold i erstatning
http://www.forbrukertvistutvalget.no...age+p%E5+mobil
Butikken får ikke gjort noe med telefonen da de ikke er autorisert til og kunne åpne telefonen, reparere den eller har tilgang på orginal deler(med garanti).
Hva lars gjør er opp til han, om han velger og gi deg en ny telefon så er det han som taper på det. Men da blir saken helt annet, for da gir han deg ikke en telefon fordi du har krav på det, men fordi han vil være grei.
Er det væskeskade, så er det ditt ansvar. du har vært uforsiktig og derfor dekker ikke produsentene din idioti.
Det sier seg selv også, gjør det ikke det?
Og de sakene du henviser til har nok blitt vunnet fordi de ikke har hatt sterke nok bevis på væskeskade. Vi kan heller ikke si at en telefon er væskeskadet uten at det er
synlig bevis.
Men uansett hva du sier, så får ikke vi lov til og bytte en eneste DEL på et væskeskadet produkt.
Moderna forsikring anbefales på det STERKESTE det er guds gave til elektronikken.
Sist endret av Fanz; 2. mai 2014 kl. 20:31.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.