Problemet er vel heller det at med ytringsfrihet skal man ha mulighet til å ytre seg kritisk om hva som helst, uavhengig av hva den politiske opinionen er og hva ideologene definerer som 'hat', 'rasisme', og diverse '-fobier'. Det at det i dag er kontroversielt å peke på statistikker, biologiske fakta og andre 100% verifiserbar data som går imot de etablerte dogmer/det politisk korrekte og med engang bli stemplet som ond og dårlig uten at man åpner opp for dialog, er vel det trådstarter forsøker å sette lys på.

At man i noen vestlige demokratiske land kan bli dømt for injurie ved å legge frem f.eks en påstand om at det biologisk er en forskjell på menn og kvinner og at mtf transpersonen i idretten drar nytte av dette og får en urettferdig fordel, er helt bak mål. Eller at man skal påsta at absolutt alle mennesker uavhengig av sosio-kulturell bakgrunn, etnisitet, religion, kultur og DNA/etnisitet har 100% det samme utgangspunktet og er 100% like. Mange eksempler. Men jeg holder på trådstarter. Man har ikke full ytringsfrihet i Norge og andre land i EU som man har i USA.

Innskrenkingen av ytringsfriheten forkledd som anti 'hate-speech' lovgivning er ytterst skremmende, og går imot de verdier den vestlige demokratiske modellen er bygd på med fundament fra grekerne, romerne og opplysningstidens filosofer. Har man noen som helst invendinger mot det verdensbilledet som blir presentert av demagogene i kultur, politikk og media ler folk det bort som 'konspirasjoner' eller lignende, uten engang å kikke på muligheten for at ting kan være annerledes enn de tror. Var vel Aristoteles som sa "It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."