Sitat av
Dough
De refunderte beløpet, det er bevist veldig godt i dette tilfellet at det ikke utelukket omlevering/erstatningsprodukt. Det er faktisk en god deal der mange andre kunne kjipet med en tilgodelapp, krav om å handle tilsvarende produkt hos dem. Her står TS fritt.
Jamen...
Her argumenterer du for at seljar har rett til å heve avtalen. Kan du vise til kor den retten kjem frå?
Tilgodelapp ved heving av kjøp er forøvrig ikkje OK iht. norsk lov. Hevar ein avtaler skal partane verte stilt som om avtalen aldri hadde vore inngått. Det er tilgodelapp/gavekort åpenbart brot på.
Her argumenterer du ut frå at fordi andre gjer feil, så er det ok å gjere ein marginalt mindre feil.
Men uansett; det er irrelevant, for du har endå ikkje greid å argumentere for seljar sin hevingsrett.
Sitat av
Dough
Refusjon er også det desidert mest ryddige å gjøre mtp regnskap. Det er noe du kan oppleve av mange forhandlere. Et salg krediteres kjøper, det er faktisk i henhold til lov om bokføring. Men hva vet vel jeg som bare driver et momspliktig ENk.
Hæ? Det er jo trivielt å regneskapsføre utgifter som følgje av forpliktelser. Påstår du at regneskapslovgjevinga står i vegen for at seljar kan bruke pengar på eit erstatningsprodukt? Om ikkje: kva er relevansen av å nevne regneskap? Viare er jo ikkje regneskapsproblemer kjøper sitt problem...
Sist endret av vidarlo; 4. desember 2020 kl. 10:17.