Mye riktig som sies over. Codecs er laget for å gi et best mulig visuelt resultat og samtidig holde filstørrelsen nede, og en viktig del av dette er bruk av "quantizers", chroma subsampling etc. I stedet for at hver pixel er RGB, så definerer man et område på f.eks. 4x4 pixler og gir hver av disse en gitt "luma" (lysintensitet), mens øyet er mindre sensitivt for endringer i farger, så der deler hele blokken på 4x4 pixler samme fargeverdi. Ved å doble oppløsningen så vil man med god nedskalering ha 2x2-ruter som deler samme chroma i stedet for 4x4. Det er haugevis av grunner egentlig, men man kan oppnå mye av det samme ved å øke bitrate på 1080p. Forskjellen merkes først og fremst på høykvalitets 4k mot høykvalitets 1080p. Nedskalere må man uansett, men en "skikkelig god" encode fra 4k til 1080p med samme størrelse (gitt at man har begrenset filstørrelse) vil faktisk se bedre ut enn 4k med samme bitrate, da skaleringen er bedre, siden den gjøres sakte og bra, i stedet for raskt og "dårlig".

Jeg har ikke sett videoene over, men om du gjør en god jobb og f.eks. komprimerer en 4k med sinnsyk kvalitet til 1080p med normal bitrate, og så komprimerer samme video med til samme filstørrelse, så vil 1080p se bedre ut. Om man sammenligner en 1GB 1080p mot en 4GB video i 4k, vil selvfølgelig 4k være bedre da det er mindre tap av informasjon...