Sitat av
Tysteren
Noen ganger så lurer jeg litt på om det kanskje er bedre å endre hele politiet og spesialenheten til et politi delt i to: Papirfolk og soldater. Soldatene gjør kun det de blir beordret til, og har selv ingen myndighet eller mulighet til å avdekke straffbare forhold. Alle andre som ikke er soldater har ikke anledning til å bruke makt, og kan kun jobbe på papiret (papirfolk), med fullmakt til å gi ordre til soldatene når fysisk makt er nødvendig. Soldatene gjør kun det de blir beordret til, og har full taushetsplikt, de holder kjeft om ALT de ser / hører under pågripelse.
Hva oppnår man med dette, bortsett fra at politiet ikke får gjort noe som helst? Hva har etterforskning med denne saken å gjøre? Hvordan ville det å ikke la operative politifolk gjøre etterforskningsoppgaver ha endret denne saken?
Sitat av
_abc_
Ja etter ca 30 slag mot hodet med politikølle og knyttnever. Du kaller det angrep. Jeg sier det var en helt naturlig forsvarsmekanisme og selvforsvar fordi tenkehjernen koblet helt ut etter all skambanken han mottok. Dette sier jeg med støtte i fra faglitteraturen.
Nå er det nå engang slik at han rent faktisk gikk til angrep på politimannen.
Dette med de 3 modusene var det ingen fokus på i retten, og om det kommer opp i anken og blir presentert skikkelig skal du se utkommet blir en helt annen.
Er dette det eneste du mener er feil i dommen? Jeg kan jo si med en gang at det ikke er relevant for utfallet av saken. Man har nemlig ansvar for egne handlinger. Angriper man politiet, så angriper man politiet. Han kjempet tross alt i hele 17 minutter, og hadde altså lang tid på seg til å gi seg og slutte å kjempe imot.
Sist endret av hemmeligegreier; 12. juli 2023 kl. 21:55.