View Single Post
Solarfields: Hvorfor kan ikke du argumentere med vedkomnes påstander? Er det kanskje sånn at du egentlig ikke kjenner til påstandene? Det virker som om flere i tråden her gir totalt blaffen i fysikk(ikke sånn jalla-fysikk man har konstruert i hodet) og kun trekker konklusjoner ut ifra egen synsing som i all grad favoriserer eget virkelighetsbilde.

Hvis du mener at skypekompisen din absolutt har gode påstander, så burde det vel ikke være noe problem for deg å videreformidle det? For hvis det faktisk er slik at han sitter med påstander som du mener er vesentlig, så husker du i det minste noe av det. Hvis ikke, så er det heller trolig at du gir totalt faen i fakta og kun forholder deg til for/i mot.

Skrev det samme to ganger. Er det dette som skal til for at du kan svare på det du faktisk blir spurt om?

Sitat av Solarfields Vis innlegg
Angående POTUS så skrev jeg vel "Dette viser ikke annet enn feilvurderinger og inkompetanse..igjen.". Så Nei, det sier ingenting om at det var false flag eller ei.
Vis hele sitatet...
Det er jo akkurat slike uvenstligheter dere baserer påstandene deres på(når jalla-fysikken i strekker til). Hvorfor blir det i det heletatt nevnt hvis du ikke skal påpeke noe annet enn inkompetanse? Er en inkompetent president mer tilbøyelig til å gjøre noe slikt som dere hevder?

Jeg forstår ikke relevansen, men det er antageligvis fordi jeg ikke er våken slik som deg. Vekk meg opp a!
Sist endret av subscribe; 25. september 2018 kl. 17:48. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.