Feil, Al Nusra har riktignok kriget mot kurdere, men har aldri gått så systematisk og hardt til verks som nåværende IS. At AL-Qaidas ledelse har de siste årene tatt sterk avstand fra IS er fakta [...] Andre kilder nevner dette også. At Al-Qaida ikke anser sjiaer som rettroende er også allmennkunnskap, samt at de var delaktige i urolighetene og borgerkrigen som etterfulgte 2003-invasjonen i Irak. Helt riktig. Men det gjør dem = IS/ISIS.
Det virker som om du totalt ignorerer evne som faktor. ISIS og Al Qaeda deler den samme Wahhabistiske ideologien. Her er det snakk om en ideologi som strengt tatt påpeker hva som er tillates og ikke. Når begge følger den samme tafsiren av koranen så kan ikke det ene være "for brutal" for den andre.
Lenkene dine er mildt sagt sensasjonalistiske. At en al Qaeda dokument foreslår at ISIS kan skade ryktet til al Qaeda betyr strengt tatt ikke at de er "for brutale." Jeg foreslår heller at du baserer argumentene dine på selve dokumentet fremfor tabloidavisers "tolkning" av den.
Å fortelle meg her på Nff at du bodde i Irak under den verste perioden landet har vært i på flere hundre år sier meg ikke så mye, faktisk stiller jeg meg tvilsom.
Jeg har ingen grunn til å dikte opp identiten min. Jeg er en Araber som oppholder meg i Norge med Irakisk statsborgerskap, om du tror meg eller ikke får være opp til deg, men jeg får ikke akkurat mindre søvn av dette.
Å sidestille IS og Al-Qaida, som om den éne er helt lik den andre er en grov feil, og direkte forvrenging av fakta. At Al-Qaida har vist sin ekstremisme lenge er sant, men de har flere strategiske støttespillere i både Iran (!!) og Hamas, blant annet. Dette likner ikke IS, som brukes som proxy av både Saudiarabia og (om en i noe mindre grad) Tyrkia.
Apropos Iran; sjiittiske Iran, har ikke direkte samarbeidet med Al-Qaida, men langt ifra heller motarbeidet dem.
Dette er en stråmann. Jeg har aldri påstått at "den ene er helt lik den andre." Poenget mitt hittil har strengt tatt vært at al Qaeda og ISIS deler samme ideologi, og derfor så er ikke den ene "for brutal" for den andre.
Lenkene dine nevner dessuten ingenting om at Iran har støttet al Qaeda. Den siste, dog interessant, er ikke mer enn spekulasjon. Al Qaeda, som ISIS, er en Takfiri-milits. Shia, spesielt Usuli, er deres hovedmål. At Iran støtter al Qaeda er det samme som å gi kniven til din egen morder.
Siste spiker i kista for argumentet ditt om at IS = like brutal som Al Qaida, bør være Chuck Hagels (amerikansk general og tidligere Nato-sjef) sin analyse av situasjonen i "Complex"-seksjonen (ISIS Is More Dangerous Than Al Qaida. Jeg stoler mer på en amerikansk general med mange år i felten og mange år på nakken, med dyp kjennskap til Midtøsten, enn en som utgir seg for å ha bodd i Baghdad i de årene/i den perioden sikkerhetssituasjonen var ekstremt akutt og også skriver norsk tilnærmet som en nordmann.
Lenken din krever at jeg registrerer meg hos siden for å lese, så her svarer jeg kun utifra tittelen: du er mer enn velkommen til å stole mer på ham, jeg gjør det faktisk selv i dette tilfellet fordi artikkelen din presenterer ingen motstand mot påstanden min da det foreslår at ISIS er farligere enn al Qaeda, ikke at ISIS er "for brutal" for al Qaeda. Jeg er helt enig i at ISIS er
langt farligere enn al Qaeda, men igjen så ignorerer du evnefaktoren totalt her, eller så baserer du hele argumentet ditt på stråmannen du fremstile for deg tidligere. At ISIS ikke er "for brutal" for al Qaeda betyr strengt tatt ikke at disse to er akkurat det samme. Du kommer til å trenge langt flere spikre for kista di her.
Ikke brutal behandling?? Fortell dette til innbyggerne i Kobane, en kurdisk by på grensen mellom Syria og Tyrkia som er under angrep. Folk frykter full masseslakt. Tyrkiske sikkerhetsstyrker står som kveg på sidelinjen og selv vestlig bombing klarer ikke (foreløpig!) å mildne grepet IS ser ut til å ha på byen.
Igjen:
evne. ISIS
kan massemorde Kurdere i Kobane mens al Qaeda skulle ønske at de hadde makten til det.
Du nevner ikke med étt ord FSA i sammenhengen, når de er så og si allierte med Al-Nusra (og likn islamistgrupper). Du nevner ikke at også FSA kjempet mot kurderne (gjerne sammen med Nusra), og FSA skal visstnok være en sekulær opprørsgruppe / evt 'moderate' islamister. Kan du ikke bare innse at krigingen mot kurderne i nord-Syria bare er en litt mer "simpel" kamp om landområder og ressurser, men at IS tar dette på et helt nytt nivå med å systematisk angripe kurdere i både i Irak og Syria?
Hvordan er skal den innledende setningen din bygge på spørsmålet ditt? Ja, FSA og al Nusra har kjempet mot Kurderne, og hvis de kunne så hadde angrepet deres mot Kurderne vært like mye hvis ikke mer systematisk enn ISIS'. Igjen, du ignorerer evnefaktoren totalt, og virker til å vandre inn i dine egne misforståelser av argumentet mitt. ISIS er mektigere, bedre gjennomtenkt og bedre organisert enn al Qaeda - men dette betyr på ingen måte at ISIS er "for brutal" for al Qaeda.