At de eksisterer er udiskutabelt. Hvor relevante de er kan imidlertid diskuteres. Slik du ordla deg fikk jeg inntrykk av at du mener de er langt mer relevante enn det jeg gjør. Altså syntes jeg du fremstod som litt mer optimistisk på demokratiets vegne enn det var grunn til å være. Men samma det.

vindaloo: Det er jo vanskelig å så hva det blir til, og jeg har ikke oversikt over IT-systemene til hverken NAV eller Skatteetaten. Jeg tar forbehold om feil, og mye av dette blir litt spekulativt. Men se det slik: Hos Skatteetaten kan et lite antall høyt betrodde mennesker manuelt lete i opplysninger hos enkelte. Hva de gjør blir logget, og suspekte søk vil trigge automatiske overvåkningssystemer (håper jeg). Tilsvarende er det vel hos saksbehandlerne til NAV. Dersom NAV plutselig kaste maskinlæring på datasettene til både NAV *og* Skatteetaten, så er det mer info på bordet. Det gir ikke dobbelt sensitivitet, men mye mer for du kan sammenstille opplysninger på tvers - og det er nettopp hensikten. Hos Skatteetaten vet du nøyaktig hvem som har tilgang til hva, det opphører når du introduserer et kaotisk utviklingsprosjekt. Jeg blir ikke fryktelig sjokkert om utviklere i India hos innleide konsulentselskaper får fri tilgang, for å sid et slik. Flagge suspekte søk kan du bare drite i, for hele hensikten er å sammenstille data for alle. Begrense utro tjeneres mulige omfang til manuelle enkeltsøk utgår også av eksakt samme årsak.

Det er en grunn til at man ikke bedriver programvareutvikling på autentiske data. Dersom dette går gjennom, så kan du ta deg en god faen på at deler av det blir permament, for NAV kommer aldri til å gi slipp på ett arbeidssparende verktøy når det først er installert.