Altså, for å være helt ærlig, så tror jeg nok at jeg ville ha kjørt raskere i en bil som er litt bedre. Men poenget mitt var det at folk som sier at det ikke er noen forskjell på 60hz og 75hz, 1ms og 4ms, de har sannsynligvis ikke noe som helst grunnlag for påstanden sin. Jeg kan mene hva jeg vil om rallybiler, men jeg er ikke en profesjonell rallysjåfør. Mine påstander ville vært basert på min erfaring fra bykjøring med 140 hestekrefter, og selv om bilen min har 4 hjul og et ratt, så er det på ingen måte det samme som å kjøre rally. På samme måte, hvis man skal snakke om forskjell på 15hz og 3ms, så er man i proff-gamer-territorium, og det er sannsynligvis svært, svært få personer på dette forumet som spiller på et nivå hvor dette faktisk kan utgjøre en forskjell. Og i tillegg, så er det jo sånn at om man ikke vet bedre, så er det slettes ikke så ille å spille med 4ms latency på skjermen. Hvis du ikke er vandt til 1ms, så er det ikke noe du kommer til å tenke på - såfremt du ikke er blant de 1% beste i spillet.

Som jeg skrev ovenfor, så spiller jeg en god del, og jeg føler meg kvalifisert til å kunne si at ja, man merker forskjell på 15hz og 3ms. Jeg har spilt på mange ulike skjermer, og akkurat nå så bruker jeg en 1440p 27" med 165hz og 1ms. Jeg har merket kraftig oppgang i ingame rank i både CSGO og Overwatch etter at jeg gikk over til denne skjermen fra den jeg hadde før. Andre gamere som har lånt min PC, som selv spiller på 144hz, merker også en forskjell.

Som så mange andre allerede har påpekt, så er det ikke sånn at man kan se forskjell med det blotte øye. Jeg kan i alle fall ikke se noe som helst forskjell mellom 144 og 165 hertz, eller 1ms og 4ms. Det som derimot skjer hvis noe er "galt" med innstillingene mine, for eksempel at frameraten min plutselig er lavere enn 165, så merker jeg at jeg begynner å bomme på skudd jeg vet at jeg skulle ha truffet på. Jeg sikter og skyter og kjenner umiddelbart at her er det ett eller annet som ikke stemmer. Det skuddet skulle ha truffet. Hva er det som foregår?