Sitat av
vidarlo
Du skriv det jo sjølv. Minstetida må ikkje overskride 10 år. Dvs. at domstolen på det tidspunktet ikkje kunne idømme minstetid lenger enn ti år. Breivik fikk det suverent strengaste straffealternativet på tidspunktet.
Viare så forstår eg ikkje heilt at saka er eit diskusjonstema. Han vert ikkje lauslaten. Det underlige er strengt tatt at media gidder lage ei sak av det.
Nei står BØR ikke overskride 10 år i loven og at minstetida KAN være 14 år og mer også. Hvorfor tok de ikke 14 år i det minste som ville vært hans 2/3 og likestilt med andre straffedømte? Hvorfor skal de som dømmes strengest med forvaring få lavere minstetid enn andre som er dømt til like mange år uten en egen minstetid i dommen sin? Breivik slipper ikke ut det vet vi så tråden handler ikke om han annet enn som eksempel på en logikk i rettsvesenet jeg ikke skjønner
Hva er logikken i å dømmes til 21 år ++ men med mulighet til å i teorien slippes ut etter bare 10? Hvorfor er minstetiden SÅ mye lavere enn straffen man er idømt?
Sist endret av Mk1; 18. januar 2022 kl. 17:35.