Helt sikkert ikke. Men så er det heller ikke et alternativ å la disse styre Syria.

Jeg har ikke tatt til orde for at "vi" skal styrte en diktator. Jeg har tatt til orde for at det internasjonale samfunn ikke skal gjøre inngrep som sørger for at Assad blir sittende i annet enn i verste fall en svært kort og forhåndsdefinert overgangsperiode. Vil du jeg skal ramse opp diktatorer som har blitt avsatt av sitt eget folk eller ytre krefter uten at det har endt opp i katastrofescenarioer? Må jeg minne deg på at det å støtte diktatorer ikke alltid har slått riktig vei heller? Og at dette allerede er et katastrofescenario med Assad i maktposisjon?

Det eneste av betydning som står i veien for at Assad skal gå av, er Russland. Det er toskete å antyde at det er noe mer urealistisk eller naivt å støtte opp om den løsningen som forutsetter at Russland snur, enn den løsningen som forutsetter at hele den vestlige verden snur og at Syria skal deles opp i små områder styrt av de forskjellige motstandsstyrkene (hvem da, dersom FSA er en vits og alle motstandsstyrker er radikale jihadister?) etter en eller annen "stale-mate" ingenting tyder på at skal oppstå.

Hva angår internasjonale fredsbevarende styrker, har dette også vært foreslått av flere statsledere, både vestlige og ikkevestlige:
http://aranews.net/2015/09/muslim-st...rity-in-syria/
http://thinkprogress.org/security/20...-troops-syria/

Det kan være du trenger en liten realitetsorientering på hvem det er vi har med å gjøre. Her er et greit sted å begynne: http://www.telegraph.co.uk/news/worl...e-problem.html

Problemet er at du utviser et så høyt nivå av latskap når du ikke gjør særlig mer enn å lenke til en video, at det å engasjere seg i det du "sier" i stor grad oppleves som uinteressant.

I tillegg til det slashdot nevner, bør man legge merke til at Putin kritiserer det han kaller "one-sided actions" fra USA, mens han selv har sendt bakkestyrker inn i Ukraina for å bidra til å enten felle den demokratisk valgte regjeringen eller skille ut deler av Ukraina for innlemmelse i Russland, samtidig som han har annektert Krim. Hvor mye internasjonal støtte samlet han på forhånd for denne utenrikspolitiske manøveren? Han har også lagt ned veto i FN for alle tiltak som på noe vis kan svekke Assad, som praktisk talt alle andre nasjoner har vært for – derunder formuleringer av fordømmelser av Assads direkte angrep på sivile.

Sa han og siterte Putins påstander om at Putin har rett som bevis på at Putin har rett.

Tyrkia og Hellas er allierte. Det er ikke Russland og Tyrkia. Tyrkia er et NATO-land, som vil si at krenkelse av tyrkisk luftrom begått av et land utenfor NATO er en krenkelse av NATOs luftrom. Dette ligger i militære alliansers natur. At Tyrkia krenker gresk luftrom er problematisk, og det samme er de andre momentene du nevner. De har som følge av det fått kritikk av vestlige statsledere, og mye av det har til stadighet vært oppe i vestlig media.

Du har avslørt Vesten. Det nye strategiske målet er å utrydde Leger uten grenser.