Kanskje man skal begynne med å tro på seg selv. Det krever derimot kildekritikk og en viss skepsis til ethvert "bevis" man møter på. Man burde ikke ta for gitt at noe stemmer før man selv kan gå god for premissene for "beviset". Eventuelt om temaet er komplisert, trenger man selvinnsikt for å vite hvor man kan strekke til, og hvor man ikke kan strekke til. Jeg er ingen økonom, derfor trengs det tillit når jeg velger å stole på utsagn hos renommerte økonomer i den offentlige forvaltningen, og det har jeg! For som en som selv har innsikt i utdanningssystemet og har erfaring fra et fagfelt, så har jeg tillit til at kvaliteten på undervisningen er like god på andre fagfelt. Den offentlige forvaltningen i dag er i stor grad styrt av meritokratiske prinsipper, som i korte trekk betyr at de som blir ansett er høyt kvalifiserte med ekspertkompetanse innenfor et område.

I USA, selv med utbredt lobbyism, så vil jeg se for meg at ansettelser i det offentlige foregår på lignende måte, men derimot er mediadiskursen full av konspirasjonsteorier og løgner. Det tar ikke lang tid å finne veloverveide argumenter for hvorfor konspirasjonen om pizza-gate er usann, likevel tror flere av Alex Jones' sine tilhengere at det er sant, og han har flere millioner lyttere.

Innenfor vitenskapen krever forskning streng metodikk, og det stilles som oftest krav til at resultatene skal bli det samme om en annen person undersøker det samme og bruker samme metode, i tillegg til det, så blir forskning som oftest vurdert anonymt av fagfeller før publisering.

I dag kan Trump nærmest si hva som helst og millioner av følgere vil tro på det uten et snev av kritikk eller krav om etterprøving av påstandene. Det er problematisk. Spesielt når han motsier forskning.