Sitat av
Realist1
Jeg aner ikke. Jeg har prøvd å spørre flere ganger, flere steder, men har aldri funnet noe svar.
Ved forrige oppdatering av tiltakene sa Erna at det FHI kaller "undertrykk" - alternativet var det de gikk for nå. FHI anbefalte ikke dette, men å utsette valg av strategi. FHI tar med samfunnskonsekvenser i sine råd, noe jeg ikke helt skjønner de er kvalifisert for, men det er jo bra at de tenker på det. Men skulle ønske det var en mer tverrfaglig kompetanse med i vurderingen her enn det (tilsynelatende) er.
Men så vidt jeg har skjønt, så er det en utopisk tanke å skulle stanse viruset helt.
De har noen erfaringer med det i andre land, så det er kanskje mulig. Det er jo også en strategi som er brukt på andre epidemier (på dyr og mennesker). Det vil kreve ganske ekstrem innsats en stund, og jevnlig brannslukking etterpå. Ikke minst så må vel grensene være nesten hermetisk lukket til resten av verden har kontroll, eller en vaksine foreligger. Et argument for undertrykking er at vi ikke helt vet hvor lenge man er immun. Brems-strategien forutsetter at man faktisk får flokkimmunitet.
Og vi lar det jo åpenbart ikke få fritt leide heller.
Nei, det alternativet er knapt utredet, og helt uaktuelt.
Så da er det vel kontrollert smitteutbredelse som er det siste alternativet? Det er vel også det som menes med å «flate kurven», som har blitt hyppig gjentatt de siste ukene. Samme volum, altså antall smittede, bare spredt ut over lengre tid. Og ikke som jeg så på Facebook i går, et bilde av en graf som viste at vi hadde færre smittede en dag enn dagen før, med tittelen «grafen begynner å bli flat, vi klarte det!"
Ja, det snakkes mye om det blant folk men det er ikke det som er den uttalte strategien til regjeringen lengre. Samtidig virker det for meg som at måten regjeringen snakker om tiltakene på, at de vurderer å slippe opp etter påske, ikke stemmer overens med strategien deres. Jeg tror det skaper mye frustrasjon, at folk på den ene siden blir forespeilet at det kanskje bare varer to uker til, og på den andre siden at viruset skal slås helt ned, noe som åpenbart krever mer innsats. Det hadde vært lettere å godta tiltakene om man skjønte strategien, eller for den saks skyld, at regjeringen hadde sagt at vi har ikke valgt strategi ennå, vi må se hvordan tiltakene virker. Det er en ærlig sak. Utydelighet og dobbeltkommunikasjon er ikke den beste strategien for å motivere folk til innsats.
Sitat av
Grimdoc
Om vi hadde vært sikre på at smitte ga immunitet (i lang tid), kunne vi løst dette ved å la de som ikke har noen hittil kjente risiki la seg smitte frivillig og bli internert sammen med andre smittede.
Her kan man bruke legekapasiteten på de som viser sterke symptomer og trenger hjelp.
Smitte frivillig er ikke egentlig nødvendig hvis du bare slipper det løs. Sverige sin strategi var å isolere risikogruppene og la viruset gå fritt. Men de klarte jo ikke å beskytte risikogruppene bra nok, hvert tredje gamlehjem er infisert.
Sist endret av *pi; 5. april 2020 kl. 10:06.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.