Sitat av
Myoxocephalus
Nei.
Ikke fordi vi går tom for olje, men fordi det ikke kommer til å være folk igjen til å hente den ut. Vi er i ferd med å ta livet av oss selv som art.
Hva i all verden er det for slags informasjon du sitter på som gjør det til er realistisk scenario?
Sitat av
Myoxocephalus
Total kollaps i globale økosystemer? Not so much.
Hvorfor ikke? Med unntak av fisk er det ikke mye av det mennesker konsumerer av mat på stor skala som er en del av noen spesielt komplekse økosystemer. Vi spiser stort sett av første og andre trofiske nivå. Er mais, ris, hvete og alle andre former for
Sitat av
Myoxocephalus
Vi kan redusere verdens utslipp ved å begrense tilgangen på hydrokarboner. Det er vel egentlig ganske opplagt?
Om det fører til at økt bruk av kull i energiproduksjon til verden klarer å omstille seg til bærekraftige energikilder er det ikke det.
Sitat av
Myoxocephalus
Then we're fucked. Jeg aner ikke hva de langsiktige konsekvensene av en total omlegging av økonomien vil bli. Men jeg vet hva konsekvensene av å la det være er: Ubeboelig planet. Ikke sånn radioaktiv post-apokalyptisk Mad Max-ørken, men klode der de mest komplekse livsformene i beste fall er leddyr.
Bevaring av eksisterende samfunnstrukturer er ikke lenger på agendaen. Det toget gikk for flere tiår siden.
Kilde?
Sitat av
Myoxocephalus
Hvem er "folk"? Ganske mange av oss er faktisk rasjonelle nok til å akseptere det uunngåelige og er villige til å ta konsekvensene av det. Jeg ofrer gladelig litt velstand for å overleve.
Det økonomiske systemet vi har løfter daglig flere hundretusen mennesker ut av fattigdom. Det er fint at du gledelig ofrer velstand men det er ikke en selvfølge at hundre millioner av mennesker som fortsatt lever i ekstrem fattigdom setter pris på store bremser i det globale økonomiske maskineriet og den velstandsutviklingen den medfører.
Sitat av
Myoxocephalus
I alle fall ikke i tilstrekkelig grad. Utvikling er per definisjon det motsatte av bærekraftig. Selv økonomene er enige i at evig vekst er umulig. Igjen, det er enkel fysikk.
Hvem er det egentlig som tar til orde for evig vekst?Ikke økonomer, ikke deg og ikke meg. Det er ingenting med kapitalisme som krever vekst i det uendelige for at kapitalisme skal fungere som en kilde til menneskelig velstand. Om hele det økonomiske systemet vårt hadde kollapset fullstendig over natten hadde vi fortsatt sittet her i store hus med kjøleskap, sofa og Karl og Co på blue-ray DVD.
Sitat av
Myoxocephalus
fleste har imidlertid lent seg tilbake og sagt "vekst i vår tid". Vel. Dersom en mindre brå overgang til et paradigme som bygger på noe annet enn evig vekst var ønskelig, så burde man begynt å legge om kursen rett etter krigen.
Det er ikke manko på land som prøvde å legge om det økonomiske systemet etter krigen til noe mer planlagt og statsstyrt. Det førte til helt enorme menneskelige lidelser.