Sitat av
Norweedian
REFINED SUGAR-A DRUG?
Under har jeg kommentert aspekter ved teksten du har limt inn. For ordens skyld kan jeg nevne at jeg selv ikke spiser rafinert sukker, og ikke har gjort det på snart 10 år.
Sitat av
Norweedian
Refined sugar, by some, is called a drug, because in the refining process everything of food value has been removed except the carbohydrates-pure calories, without vitamins, minerals, proteins, fats, enzymes or any of the other elements that make up food.
1. Hvis rene karbohydrater skal kalles "drug", skal dette ikke også gjelde rent fett? Er det noen som kaller filtrert vegetabilsk olje for "drug"? Hvorfor blir et næringsstoff et "drug" om det isoleres?
2. Proteiner og enzymer (og isolerte aminosyrer) er i praktisk ernæringssammenheng det samme.
Sitat av
Norweedian
Many nutrition experts say that white sugar is extremely harmful, possibly as harmful as a drug
And exactly how harmfull then, is a drug? Denne setningen er jo helt meningsløs! Mange legemidler har relativt lite bivirkninger, og selv de med alvorlige bivirkninger redder liv hver eneste dag.
Sitat av
Norweedian
Dr. David Reuben (...) says, ".white refined sugar-is not a food. It is a pure chemical extracted from plant sources, purer in fact than cocaine, which it resembles in many ways.
At det er rent sier
ingen ting om hvorvidt det er skadelig. At noe er "renere enn kokain" setter det ikke i sammenheng med kokain (dog sier det noe om kokains renhetsgrad) og jeg kan ikke forstå hvordan en mann med en doktorgrad kan si at sukker og kokain likner hverandre, med mindre han sikter til at begge ofte forekommer som hvitt pulver.
Sitat av
Norweedian
Its true name is sucrose and its chemical formula is C12H22O11. It has 12 carbon atoms, 22 hydrogen atoms, 11 oxygen atoms, and absolutely nothing else to offer." ...The chemical formula for cocaine is C17H21NO4. Sugar's formula again is C12H22O11. For all practical purposes, the difference is that sugar is missing the "N", or nitrogen atom.
OMG, er det mulig? Jeg har kun hatt kjemi på grunnskolenivå (pluss litt kjemi som inngikk i medisin grunnfag) og selv jeg vet at det finnes utallige stoffer som er satt sammen av mer eller mindre det samme, men som har vidt forskjellig effekt i en organisme pga. sammensetningen. Dette er jo bare tull!
Sitat av
Norweedian
The average healthy digestive system can digest and eliminate from two to four teaspoons of sugar daily
Dette stemmer rett og slett ikke. For det første er det ikke snakk om å "eliminere" sukker, som om det var et giftstoff som måtte ut, ut, ut! Kroppen bryter ned og tar opp sukker akkurat som andre næringsstoffer, og den øvre grensen for hvor mye som kan teas opp er HØY! Hvor mange hadde blitt overvektige om kroppen bare kunne fordøye fire teskjeer sukker i døgnet?
Sitat av
Norweedian
One of the keys to orderly brain function is glutamic acid, and this compound is found in many vegetables. When sugar is consumed, the bacteria in the intestines, which manufacture B vitamin complexes, begin to die-these bacteria normally thrive in a symbiotic relationship with the human body. When the B vitamin complex level declines, the glutamic acid (normally transformed into "go" "no-go" directive neural enzymes by the B vitamins) is not processed and sleepiness occurs, as well as a decreased ability for short-term memory function and numerical calculative abilities. The removal of B vitamins when foods are "processed" makes the situation even more tenuous.
Ok, la oss si at det som står over stemmer. Hva så? Er det ikke bare å øke inntaket av B-vitamin i henhold til økt behov?
Sitat av
Norweedian
Ikke mye googling som skal til for å få bekreftet at sukker er skadelig
Feil. Det skal ikke mye googling til for å finne mange som
hevder at sukker er skadelig. Not the same.
Sitat av
Norweedian
(...)og komplett unødvendig i enhver diett utenom det sukkeret man ikke kommer unna som fra frukter, brød o.l.
1. Karbohydrater (les:sukker) er vår hovednæringskilde. Det er med andre ord ikke "unødvendig".
2. Det er det samme sukkeret. Mange matvarer inneholder sukker (sukrose). Jeg ser ikke hvorfor dette sukkeret skal bli skadelig når man ekstraherer det.
Sitat av
Norweedian
Vi kan vel bare spekulere i hvor mange som er avhengige av sukker uten å engang være klar over det.
Hva med alle? Vi er alle avhengige av energi for å leve, og kroppen forbrenner i all hovedsak karbohydrater (og fett) med nettopp dette formål.
Sitat av
Norweedian
Flere på forumet her drikker vel sin andel cola og kan vel også bekrefte dens effekt på tennene hvis ikke man er veldig påpasselig med tannpussen.
Det har mer med syre å gjøre enn det har med sukker.
Sitat av
glia
Sukker avhengighet og avhengighet av sterkt sentralstimulerende stoffer er i nevrologisk grad det samme.
Nei. Alle er født med sukkeravhengighet. Det er en del av det sett mekanismer som er til for å holde oss i live. Dessuten er det jo ikke avhengigheten til farlige stoffer i seg selv som er skadelig, det er de skaldelige stoffene. Avhengighet til et ufarlig stoff er ufarlig.
Sitat av
glia
Inntak av sukker svekker immunforsvaret og fører til celle-ødeleggelse ved økt "produksjon" av frie-radikaler(Mikke Mus er til antioksidanter som Spøkelseskladden er til frie radikaler). Frie radikaler fører bl.a til ukontrollert celledeling som kan resultere i kreft.
Hvis sukker fører til økt dannelse av frie radikaler, burde ikke dette gjelde all mat som inneholder sukrose? Altså veldig, veldig mye av helt naturlige matvarer?
Sist endret av felix_poker; 13. juni 2012 kl. 23:43.