Haha, mener du virkelig at dette er sammenlignbart? Hvor mange år.. nei vent, jeg googler litt:

"The plan was in operation for four years beginning in July 1947. During that period some USD 13 billion in economic and technical assistance were given to help the recovery of the European countries that had joined in the Organization for European Economic Co-operation.[1]"

(wikipedia)

Fire år.

Hvor mange år har vesten pøst på med U-hjelp til Afrika? Og hva er resultatene så langt? Hva er grunnen til at ikke Afrika har klart å kolonialisere hele melkeveien?
Du kan godt regne ut antall kroner/dollar per anno og capita og inflasjonsjustere selv og eventuelt kverulere til du får krampe, jeg gidder ikke, du kan uansett ikke sammenligne det å bygge opp Europa etter en krig og det å kickstarte et helt kontinent fra steinalderkultur til atomalder.

Men bare for moro skyld kan vi leke litt med tanken at Hitler hadde overlevd og klart å gribbe til seg mesteparten av Marshallhjelps-pengene... Hørte jeg noen si "Zimbabwe" og "Mugabe"?

Andre betraktninger:
Marshall-PLAN versus U-"hjelp".
Hva er forresten planen bak U-hjelpen? Når har vi i henhold til planen hjulpet så mye at afrikanerne kan begynne å hjelpe seg selv? Kan du fortelle meg det?

Det eneste jeg vet sikkert er at behovene ser man ikke på i det hele tatt, det viktigste er at det blir høy nok % av Norges BNP for at noen norske velgere skal bli fornøyde med størrelsen på avlaten (få den derre gode samvittighetsfølelsen du vet, "nå kan vi sove godt om natta når vi vet at de søte små negerbarna sulter litt mindre på grunn av at vi har gjort vårt og vel så det, i alle fall bedre en de gniene folkene i <valgfritt annet land>").

Og hvorfor ikke ta'n helt ut og begynne å reflektere litt og sette prøve på påstanden "flere har dødd og fått det jævlig på grunn av U-hjelp enn holdt i live og hjulpet til en bedre tilværelse"? Ikke glem at ca. hvert eneste våpen i Afrika er der ene og alene på grunn av den fordømte U-hjelpen!