Meningsmotstadere som blir konfrontert med vitenskapelig fakta og kritiske spørsmål nekter enten konsekvent å svare, eller henviser til youtubevideoer uten noe mening.

Det virker ikke som at meningsmotstandere i det heletatt er villig til å utfordre sitt eget standpunkt. De virker meget kritiske til MSM, wikipedia og politikere. Å være kritisk er utelukkende bra, men det fremstår i stor grad som at den kritiske holdningen til fakta utgår på f.eks youtube.

Jeg er kritisk selv til hvordan USA har håndtert sin rolle som verdenspoliti de siste årene. Jeg prøver ikke å rosemale eller forsvare, og jeg har ikke noe behov for å tro at USA har moralen på sin side i noe av det de gjør. For å få frem poenget: Jeg liker ikke USA, jeg syntes det er et kulturelt, moralsk og etisk U-land. Jeg kan faktisk strekke meg til å innrømme at USA kan være tilbøyelig til å gjøre slik konsp-teoriene påstår. Det jeg derimot ikke kan, er å kjøpe teorien basert på de "faktaene" jeg har fått servert.

Altså, for å få frem poenget mitt ytterligere: Jeg kjøper ikke faktaene til Vidarlo heller, for jeg har ikke satt meg inn i de faktaene han serverer. Men så lenge faktaene ikke motstrides, men unngåes og møtes med vranghet, så er det helt uaktuelt å skulle ta et standpunkt utenom den offisielle historien.

Jeg har til gode å se noe som helst, jeg gjentar: Noe som helst(!) Som antyder at det var en innsidejobb. Jeg har heller ikke noe behov for å påstå at USA hadde belegg for invasjon osv. Det er uvesentlig. Hvis du mener det var en innsidejobb, så kom med fakta som peker mot akkurat det!