Jeg er enig med stormen at beviset egentlig ikke betyr noe.
Problemene er at dette beviset sikkert er et av de sterkeste bevisene de har mot nordmennene. De har allerede blitt forhåndsdømt.
Uansett, hvem ville vært så dum å drept den som kjører bilen, på et sted de har lite kjennskap til?
Ikke minst, hvem ville drept føreren med en ussel hagle, når de har 2 vitner som er med bilen?
Nordmennene har som antydet tideligere militær kjennskap, og vet at det tar tid å lade en hagle, og en person må være innenfor rimelig rekkevidde for å bli alvorlig skadet, da tenker jeg på 2-4m...
Vitnene har også sagt at nordmannen skjøt en rekke skudd mot dem med kort tidsintervall, dette går da ikke an med en hagle?

Min ville teori er at hovedvitnene er de skyldige. Har lurt dem inn i en felle...