Fant ut at det var mer jeg ville kommentere på innlegget ditt og det er for sent å redigere de gamle. Håper at det ikke gjør noe om jeg har delt opp innlegget ditt.



Holocaust? Du mener brannbombingen av Dresden i 1945, hvor flere hundre-tusener av sivile Tyskere ble brent levende i gater av brennende, fossende asfalt, omgitt av ulende brannstormer? Terrorbombingen, begått av de Allierte, er ikke pensum i norske skolebøker.

Se tidligere post

Holocaust? De minst 30 millioner Kristne som døde i hendene på jødiske kommunister i kommunist-Russland i de fryktede Gulag-leirene? Noen som har fått tilbud om "Røde-Busser"?

Gulagene ble styrt av Stalin enig? Stalin var ikke en pro-jøde enig? Stalin var villig til å drepe jøder enig? I såfall hvorfor kontrolerte jødene gulag?

En venn av meg var på reise med de "røde bussene" Dvs han besøkte et par konsentrasjonsleire i Sibir. Grunnen til at det er færre som gjør det er både pga geografien og fordi leirene i kke ligger like nærme norsk historie



Poenget er at de som vinner krigen, forteller historien.

Selvsagt, men man finner faktisk informasjon fra begge parter.

Jeg mener, om Tyskland hadde vunnet, ville de fortalt historien i sitt bilde. Det betyr ikke nødvendigvis at de ville løyet, men de ville naturligvis lagt mer vekt på enkelte ting.

Jeg tror de ville ha løyet eller dekket over konsentrasjonsleirene noe som praktisk talt er en form for løyn. Det er en grunn til at leirene skulle være så hemmelige som mulig under Nazi-Tyskland og at tyskere ble fortalt at jødene ble fraktet østover(ikke direkte løyn, men samtidig misvisende)

Noen som visste at Tyskland slo England med få timer når det gjaldt å okkupere Norge? England var på vei mot Norge, men ble slått av Tyskland. Hadde England kommet først, ville vi blitt okkupert av dem. Muligens vi fortsatt hadde vært "allierte" til tross for at England brøt avtalen sin.
(Kilde: Hitler's War, DAVID IRVING.)

Kan du utdype hva du mener med at England ble slått med bare noen timer i okkupasjonen av Norge? Jeg har ikke Hitler's War. At engelskmennene planla en innvasjon av Norge er ikke ukjent, men det betyr ikke at de hadde tenkt å innvadere. Det er generalstabens plikt å legge planer for en hver mulig situasjon. Svenskene planla jo en innvasjon avNorge og den kom jo ikke.

Holocaust kunne derimot ikke "blitt kjent" om Tyskland hadde vunnet, da det hele startet som rykter innenfor konsentrasjonsleirene.
(Kilde: Dissecting the Holocaust, Germar Rudolf)

enig

Nei, mitt ønske er å se historien slik den hendte, og å kunne leve i et Europa der ytringsfriheten har en praktisk verdi.

Det hadde selvfølgelig vært idielt, men noen ganger så må man knuse noen egg for å lage en omelett. Østerike var nazistisk under ww2 ogble anektert av Tyskland ganske frivillig. Det er derfor naturlig at Østerike ikke ønsker at historien skal gjennta seg ved at man åpner for å uskyldiggjøre nazismen.


Helt ukorrekt; *gasskamrene* fantes ikke.

Uenig. Det fantes gasskamre i flere konsentrasjonsleire f.eks Treblinka Edit ser at jeg ikke burde ha nevnt Treblinka siden den ble total ødelagt

Edit: jeg klarer ikke å finne siteringsknappen og ber om unnskyldning for det, men for håpentligvis så ser du forskjell på hva du har skrevet og jeg har skrevet å du trenger ikke å nevne at gasskamrene i Treblinka ikke eksisterer