Jeg har svart på poster i kronologisk rekkefølge, og noen navn blir derfor gjentatt nedover.
SalkiN:
...hvor du legger lista for alle de andre bevisene du har til rådighet. (tenker da på alle linkene du har postet.)
De fleste linkene er fra IHR, Institute of Historical Review
A featured speaker at the 13th IHR Conference (May 2000) was John Sack, who is Jewish. A report by this veteran American journalist and author based on his participation in the three-day meeting appeared in the February 2001 issue of Esquire magazine. Rejecting the often-repeated lie that the IHR and its supporters are “haters” or bigots, Sack described those who spoke at and attended the IHR conference as “affable, open-minded, intelligent [and] intellectual.” He also affirmed that numerous revisionist arguments and findings are, indeed, true.
[
http://www.ihr.org/main/about.shtml ]
Er det bra nok for NSA (National Security Agency), er det bra nok for meg:
[
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=7020 ]
NoRemorse:
Så et tips, hvis du faktisk vil at folk skal ta deg seriøst så kom med gode argumenter og ikke bare henvis til linker hele tiden, og svar direkte på spørsmålene du får.
Poenget med å henvise til linker er at folk kan sjekke det opp mot sikre kilder. Det er egentlig et tveegget sverd; henviser man til linker, får man pepper for å "snakke rundt grøten" (mye tekst for en konklusjon), og om man svarer direkte selv, får man pepper for å være "useriøs". Du skjønner hva jeg mener; om jeg hadde svart alle spørsmålene direkte hadde de manglet konteksten, som også er nødvendig for å komme med et meningsfullt svar.
Carlo:
Et enkelt spørsmål; Skulle du, EmteX, ønske tyskerene hadde vunnet 2. Verdenskrig?
Jeg skulle ønske det ikke var noen krig i det hele tatt.
Nordmenn, Tyskere og Russere som drepte hverandre. Helt meningsløst.
Men på en annen side, så hadde vi alle vært kommunister om det ikke hadde vært for Hitler. Hadde ikke Hitler blitt valgt, så hadde kommunistene blitt det. De ville, sammen med kommunist-Russland, knust Europa med kommunismen.
laksen:
Emtex: Hvis tyskerne hadde vunnet, ville da holocaust være kjent eller ville det blitt tiet ihjel av styresmaktene? Er ditt forsøk på å avdramatisere tyskernes konsentrasjonsleirer og dødsleirene egentlig motivert av et ønske om å overbevise andre om at nazistene ikke var fullt så slemme likevel?
Holocaust? Du mener brannbombingen av Dresden i 1945, hvor flere hundre-tusener av sivile Tyskere ble brent levende i gater av brennende, fossende asfalt, omgitt av ulende brannstormer? Terrorbombingen, begått av de Allierte, er ikke pensum i norske skolebøker.
Holocaust? De minst 30 millioner Kristne som døde i hendene på jødiske kommunister i kommunist-Russland i de fryktede Gulag-leirene? Noen som har fått tilbud om "Røde-Busser"?
Holocaust? De Tyske soldatene som døde i Amerikanske konsentrasjonsleire *etter* krigen?
I frykt for å bryte div. varemerke- og patentlovgivninger her, forstår jeg at du mener Det Jødiske Holocaust(TM).
Poenget er at de som vinner krigen, forteller historien.
Jeg mener, om Tyskland hadde vunnet, ville de fortalt historien i sitt bilde. Det betyr ikke nødvendigvis at de ville løyet, men de ville naturligvis lagt mer vekt på enkelte ting.
Noen som visste at Tyskland slo England med få timer når det gjaldt å okkupere Norge? England var på vei mot Norge, men ble slått av Tyskland. Hadde England kommet først, ville vi blitt okkupert av dem. Muligens vi fortsatt hadde vært "allierte" til tross for at England brøt avtalen sin.
(Kilde: Hitler's War, DAVID IRVING.)
Holocaust kunne derimot ikke "blitt kjent" om Tyskland hadde vunnet, da det hele startet som rykter innenfor konsentrasjonsleirene.
(Kilde: Dissecting the Holocaust, Germar Rudolf)
Nei, mitt ønske er å se historien slik den hendte, og å kunne leve i et Europa der ytringsfriheten har en praktisk verdi.
Angry:
Din skeptisisme går etter hvert over til å bli en skråsikkerhet på at
jødeutryddelsene aldri fant sted...?
Helt ukorrekt; *gasskamrene* fantes ikke.
Dine innlegg i denne tråden gir meg lyst til å kaste opp, emtex.
Postene mine har ikke påstått at ingen jøder led under WW2.
Det er beklagelig at du blir kvalm; jeg foreslår at du lukker øynene og later som om *alt* jeg sa er en stor løgn for å dekke opp for nazismen slik at alle skal glemme hva som (til tross for alle de motstridende bevisene du ikke klarer å få ut av hodet) hendte med jødene, slik vi kan "prøve å utrydde" dem en gang til. For det er det, som i følge vårt frie og troverdige media, er grunnen til at noen setter spørsmålstegn ved gasskamrene. David Irving var ikke en troverdig historiker, han var bare en ondskapsfull anti-semitt som skulle sette i gang en flere hundre år gammel konspirasjonsplan om å "endelig få has på jødene" som drepte Jesus. Ikke prøv å lese noen av bøkene [
http://www.vho.org/dl/ENG.html ].
stiansj:
Det motstrider all sunn fornuft og mene og påstå dette.
Send meg i fengsel da vel.
Sannheten.
Sitat:
Dette er ikke saklig diskusjon , dette er historieforfalskning, propaganda og fashisme på sitt værste.
*Det* var ikke saklig diskusjon. Er det virkelig "historieforfalskning" å gi noen linker til *saklige* bøker som gjør det alle burde gjøre når de er usikre; undersøke?
Er jøden Norman Finkelstein også en fascist og nazist når han setter spørsmålstegn ved agendaen bak Holocaust-industrien?
Det å påstå slike ting er ikke og stille et par kritiske spørsmål , det er og sette en hel verdenshistorie på hode , og hvorfor gjør du det? nei si det, det må være fordi du har motiver du selv ikke engan kan forestille deg.
Kanskje jeg bare prøver å snu verdenshistorien tilbake, slik den kan stå på egne ben, uten beskyttelse i form av lover som fornekter ytringsfrihet?
Din agenda er ikke til og missforstå , det at du har så vridde tolkninger av verdenshistorien burde vekke avsky og advarsler.
Innser du ikke at jeg har gått dypere i historien, lest bøker skrevet av legitime forskere, og kommet med andre konklusjoner (i likhet med mange andre. Jeg slipper heldigvis å sitte i fengsel for å ha brutt ut av fengselet) enn deg?
Det at jeg presenterer et annet bilde enn det som befinner seg i hodet ditt, betyr ikke at jeg tar feil.
hvis du ser på helheten i dette så ser man at du har helt klare vrangforestillinger
om temaet. Å du vekker avsky med dine holdninger.
Du klarer ikke å se helheten; du har bare (på sitt beste) lest noen av postene mine, konkludert med at de små fragmentene jeg presenterte ikke stemmer overens med verdensbildet ditt, og deretter bestemt deg for at jeg er ondskapsfull. Om du ikke var klar over det, så har holdninger som strider mot den politisk korrekte *alltid* vekket avsky.
Nazisme , rasisme og lignende ideologier som bygger på umenneskelige teorier..[og videre]
Rasisme er nok for det meste bygget på menneskelige teorier.
Dette er egoistisk propaganda som forfekter verdier vi ikke vil oss bekjent. Skam deg og innfinn deg i en kraftig selvransakelse. Fysj
Ja, du ser jo hvor mye god respons jeg får fra min "egoistiske" propaganda.
Jeg nevnte tidligere at jeg skammet meg for å se på ting fra et intellektuelt synspunkt.
Dboy2k:
Mener det er helt riktig at det ikke bør være lov å sette spørsmål til denne hendelsen, og akkurat for øyeblikket kunne jeg ønske at du ble gasset med de.
Her har vi et strålende eksempel på toleransen som norske elever tilegner seg når de besøker Auschwitz.
Lille My:
kommunister drepte også folk, er det ikke du sier? Hvorfor tror du at disse leirene fantes? Har du bevis? Får jeg se?
Det finnes nok ikke så mange levende vitner (i hvertfall ikke 200 000), da disse leirene var *utryddelsesleirer*. De som satt i disse leirene, fikk ikke millionerstatninger etter krigen. Denne tråden handler ikke om de over 30 millioner Kristne som ble drept i Gulag-leirene, men jeg er sikker på at biblioteket ditt kan hjelpe deg. Skulle du finne noen motstridende beviser, oppmuntrer jeg deg til å starte en *ny* tråd.
Man kalller dem [kommunister] fiender av staten osv. Fordi de ville ha et fritt land, fordi de ville la jødene leve. Fordi de mente at alle var like, ikke at "blond med blå øyner" var mer verdt.
Kommunist-Russland var fritt?
De ville for så vidt la jødene leve, fordi Gulag-leirene var styrt av jøder.
Det sier i hvert fall Nobelprisvinneren Alexander Solzhenitsyn:
[
http://books.guardian.co.uk/news/art...881985,00.html ]
De ville bare ha et fritt land hvor alle var like; si det til de flere titalls millionene som har blitt nedslaktet i kommunismens navn.
_Amerikanske_ (amerikanerne er jo kjent for å være kapitalister) jøder skulle i fjor saksøke den tyske stat for mange millioner. Altså barnebarna til de som ble drept for 60 år siden, det blir for drøyt.
Visste du at Norge har betalt "erstatninger" òg? Hvor mange jøder har du gasset?
[
http://www.dagbladet.no/nyheter/1998/06/26/118075.html ]
Vi så noen filmer fra leirene vi, avmagrede folk, en del unger osv...jævlige greier. De tok mange frivillige skuespillere, sultet dem og spillte dette inn etterpå, ikke sant? Hva med de gamle svart-hvitt fotografiene som eksisterer da?
Allierte bombet infrastrukturen, noe som førte til at man ikke fikk fraktet mat og medisiner. Tenk også på at enkelte sykdommer fører til avmagring. De gamle svart-hvitt fotografiene er bilder av de som var i filmene. Hvis du derimot tenker på døde mennesker, er det sannsynlig at disse var Tyske.
PS: hvor bor du? Treffer jeg deg på gata... Jeg liker alle folkeslag og farger, men jeg liker ikke høyrevridde psykopater.
Takk for at du er så saklig og objektiv som mulig.
L0rdMeL:
Hva eventuelt beviser det hvis jøder ikke ble "gasset ihjel" i "tyske utryddelsesleire"? Hvis det ikke eksisterte gasskamre?
Det beviser at jødene ikke ble gasset for å systematisk utrydde dem på grunnlag av rase.
SkyFex:
Jeg vil si at alt dette er bare vås, ikke fordi jeg har noe mot-bevis, men fordi holocaust slik historiebøkene beskriver den er normen i historien, ikke unntaket.
Litt av poenget mitt er at de fleste tenker slik. Men hvordan forandrer vi normen, hvis det er ulovlig å stille kritiske spørsmål ved den?
Noen som har lyst til å gjette hva "Spesialbehandling" var for? =P
Hvorfor gjette, når du kan finne sannheten selv:
Carlo Mattogno, Special Treatment in Auschwitz. Origin and Meaning of a Term:
[
http://www.vho.org/dl/ENG/st.pdf ] (Høyreklikk og lagre)
Lille My:
David Irving er altså mannen bak den filmen Emtex la ut som bevis.
Nei, jøden David Cole er det.
B3nd1k:
Tror faktisk at du kunne ha hatt godt av å bli sperret inne i et lite gasskammer selv.
Flott at du oppfører deg så voksen.
El-Zorro:
Det er rart hvordan man ikke finner seriøse forskere som mener det samme som trådstarteren, men en hel mengde «luringer» på Internett med en mengde «beviser»
Det er ikke så enkelt å risikere karrieren sin når man har arbeidet hardt for den i mange år. Faktum er at de seriøse historikerne blir tilgriset av løgn og propaganda når de tør å stå opp og si sannheten. Bare se på David Irving; han hadde en strålende karriere, kjørte Rolls Royce og var respektert av de mest drevne historikerne, helt til han satte spørsmålstegn med gasskamrene.
marsboer:
En hemmelig organisasjon som består av jøder som gjør det for å få mer penger?
Nei, den er ikke hemmelig, se The Holocaust Industry av Norman Finkelstein.
Odne:
Jeg gjetter nå helt vilt på at du ikke er en ivrig historiker og vet mye og mangt om oppbyggningen av romerriket, Inkafolkets offer-ritualer eller Amerikansk media's reaksjon på JFK død.
Romerriket interesserer meg. Visste du at historikeren Marcus Tullius Cicero skrev følgende om jødene:
"The Jews belong to a dark and repulsive force. One knows how numerous this clique is, how they stick together and what power they exercise through their unions. They are a nation of rascals and deceivers."
Han var vel med i Den Store Konspirasjonen mot jødene. Han hadde vel blitt hjernevasket av ondskapsfulle nazister.
MUHAHAHAHA..... Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese din egen link hadde du kunne lese at det var snakk om en økonomisk boikott, samt demonstrasjoner i andre land.
...
Så nå som du er fersket i noe som nærmer seg blank løgn, lurer jeg på om du har noe å si om ditt eget syn på dette.
Som jeg har sagt tidligere; det er viktig å se på hendelser i sin historiske kontekst. Det at "Judea Declares War" og vi deretter blir avspist med en økonomisk boikott ikke høres så brutalt ut i dag, er fordi det "bare" gjaldt økonomisk boikott. Men hvis vi setter oss inn i gjeldende tidsperiode, finner vi at økonomien i Tyskland var så dårlig, at overskriften kan tolkes dit hen at boikottene virket som en krig, fordi de hadde en så knusende mot Tysklands økonomi.
Dessuten, trodde du virkelig at overskriften betydde at alle jødene i verden kledde seg opp til krig, for deretter å marsjere mot Tyskland?
Sist endret av EmteX; 3. desember 2005 kl. 04:35.