TS; Hvordan vet du hvor mye han tar på fritiden sin? Hvordan vet du at han ruser seg i et mønster der han er ruset på jobb?

TS; Kan du være så vennlig å fortelle hvilken reelle risikosituasjoner som kan oppstå som følge av eventuell rus? Å si at helsepersonell er helsepersonell, samme faen hva, gir selvfølgelig ingen mening.

Til dere andre som mener angiveri er en like god løsning nå som i 1941; skjerpings. Hvorfor?

1) Forstår dere ikke det at den som havner i dritten her blir TS selv? TS angir implisitt sin nærmeste leder. Karrièrer har stagnert for mindre.

2) TS har ikke gitt noen god forklaring på hvordan han vet om rusen som angivelig er tatt på fritiden og henger igjen i arbeidstidene. Det er også mulig at "tystingen" først innledes ved en samtale, hvilket fort gir misstenkte tid til å pisse reint. Hvordan tror dere dette ville sett ut for TS?

3) Voksne folk bidrar til å løse problemene kolleger måtte ha. Ta en prat med fyren, få han til å sykemelde seg om nødvendig. Evnt snakk med noen andre av deres kolleger, se om noen av dem har nødvendig sosial kapasitet.

Hvis det er slik at du er den eneste som har et problem med denne påståtte situasjonen, bør du virkelig tenke deg om. Det du anklager vedkommende for skal du være forbanna sikker på at du VET før du går og hvisker i korridorene.