Sitat av
Tias
Hvorfor syns du kjernekraft er bedre enn vindkraft? Kjernekraft er dyrt (faktisk den dyreste formen for strøm vi har i dag, noe som utvilsomt vil merkes på strømregningen), vi har tilnærmet null kompetanse på området, og vi blir tvunget til å oppbevare avfallsstoffer i tusenvis av år. Det er en tung bør å bære, spør du meg.
Jeg skjønner ikke hvorfor vi, som et land med store arealer og med gode forutsetninger for å lykkes med både vann og vindkraft skal velge å satse på en ikke-fornybar energikilde hvis vi kan unngå det? Ikke engang Ole Christian Reistad, en av få mennesker i landet som faktisk har drevet et kjernekraftverk,
er overbevist om at kjernekraft er en god idé i Norge.
Jeg er av den oppfatningen at kjernekraft er en mye mer bærekraftig løsning enn vindkraft, mer stabilt og pålitelig, og bl.a. fordi
ett enkelt kjernekraftverk kan erstatte all planlagt vindkraftutbygging i Norge.
Her hevdes det at kjernekraft er billigere enn både vind og solkraft:
Det er altså klart at dagens kjernekraft er billigere enn både vind- og solkraft når man ser på systemkostnadene, men hvilke priser er egentlig mulig med kjernekraft? Hvis man ser på de ulike kostnadene ved kjernekraft kan det faktisk bli mye billigere enn det allerede er. De største utgiftene ved et kjernekraft er renteutgifter ved lån og konstruksjonskostnader. Brensel og drift står for en forholdsvis lav andel av kostnadene, og håndtering av brukt brensel er overraskende billig.
Og hvorfor ikke oppgradere eksisterende vannkraftverk og få mer ut av det som allerede er på plass?
Sitat av
vindaloo
Ja, det er jeg enig i. Det er langt på vei ett av de beste alternativene, men hvis/når
det oppstår problemer her så er det i en litt annen skala en at:
I tillegg så er vel kjernekraft ikke helt fritt for avfall og løsningen på dette er så vidt jeg vet å lagre
det i gigantiske underjordiske deponier og med tidshorisont på en mill år eller noe.
Det kan "nesten" bli ett like betent hull i vidda som Sulitjelma var.
enig.
Tsjernobyl som de fleste har hørt om har etter
nedjusteringer gjort av forskere under 50 dødsfall knyttet direkte til ulykken i 1986. Så en ulykke kan få store konsekvenser, men langt fra så store som mange vil ha det til.
Moderne kjernekraftverk kan bruke avfall fra mer tradisjonelle kjernekraftverk som brensel, og dermed gjøre at avfall fra kjernekraft blir et mindre problem. Moderne kjernekraftverk er også mye bedre sikret mot ulykker.
Her er en artikkel som tar for seg dette og mye mer.
Norge har store mengder thorium som kan brukes til kraftproduksjon og vil være et godt alternativ til fossilt brennstoff.