Det dere diskuterer handler om å "heve anklage over enhver rimelig tvil". Et engangstilfelle i en cache er typisk ikke nok, da enhver ulykksalig sjel som trykket på feil link ville kunne bli dømt før å se på barnepornografi - som åpenbart er urimelig. For å bli dømt kreves overlegg, og at personen har gjort det, ikke bare at noen har fått tak i WLAN passordet og gått bananas. Derav min kommentar i mitt første innlegg om at det er lettere å ta en person med 10k bilder av barneporno på maskinen, enn noen som har "sett på noe ulovlig". Ikke at jeg personlig har særlig mye til overs for noen av de, så det er sagt.
Ta deg et par sekunder og fundér på: hva skjer når du ser noe? Mottar du bytes med informasjon som samles til en video for deg vha. nettleser/andre protokoller? Kan du helt fint lagre dette om du vil? Er det irrelevant med alt det foregående, dersom det du ser på er ulovlig å se? Svaret er ja på alt. Med et internett som er stadig med overvåket vil man f.eks kunne bestemme om noen mottok data fra en side som hostet overgrepsvideoer i 30 sekunder (ca. vanlig oppstart for at brukere ikke skal ha hakkete video), eller om man satt der i 30 minutter.

Men tilbake til det jeg sa tidligere: er det faktisk ulovlig, eller er det sosial stigma som styrer dette? Folk skyter øst, vest, nord og sør når det kommer til loven, så før vi alle hopper til "ULOVLIG PORNO? BARNEPORNO!" la trådstarter svare.