Sitat av
Batabusa
Jeg har jo nettopp forklart hvordan det er for meg, som lekmann håpløst å kunne svare på så svarthvitt på spørsmålet. Det blir så dumt. Jeg har ikke langtidsanalysene til departementene eller komplett oversikt over Norges inntekter og utgifter. Ikke orker jeg å engang prøve å sette meg dybt nok inn i det til å kunne gi et godt svar. Det er i mine øyne en stråmann i diskusjonen.
Dessuten så blir det litt dumt, pengene som går til innvandring vil jo blø over i flere budsjetter. Disse menneskene skal gå på skole, benytte seg av helsevesenets tjenester, kjøre bil, leve et liv. De vil flytte penger rundt i samfunnet som alle andre.
Men at vi har handlingsrom for å bruke mer penger på innvandring er jeg ikke i tvil om.
Men om du MÅ ha et svar, så mener jeg at vi kan heve skatten for de mest privilegerte.
Ja, du svarte til slutt på det jeg lurte på: hvor bør pengene tas fra...
Det er ganske tydelig at vi to har svært forskjellig perspektiv på denne problematikken. Jeg skal for ordens skyld redegjøre for mitt:
Jeg jobber med mennesker som trenger bistand fra det offentlige, og må forholde meg til økonomiske prioriteringer hver dag.
Eksempel: jeg har 10 klienter, som pr i dag får 3 timer hver i uken.
Når min sjef kommer og sier at jeg skal ta imot 3 nye klienter kan dette gjøres på flere måter. Enten fyller jeg disse inn i skjemaet mitt, noe som fører til at mine 10 opprinnelige klienter blir nedprioritert til 2 timer og 20 min hver uke. Alternativt velger sjefen å betale meg ekstra for å jobbe utover mine 37.5 timer hver uke. Da må han bruke av lønnsbudsjettet, som fører til en nedprioritering av innleie ved sykdom.
Dette kan igjen unngås ved at kommunen overfører midler til lønnsbudsjettet, slik at jeg kan jobbe mer, OG sjefen kan fortsette med normalt innleie. Men da må kommunen nedprioritere noe annet for å finansiere de økte lønnsutgiftene. Dette er altså på kommunalt nivå.
La oss flytte fokuset tilbake til bistand:
i 2015 var bistandsbudsjettet på ca 34 milliarder kroner.
Av disse gikk ca 516 millioner til Syria, og ca 1268 millioner til Brasil.
INNENFOR dette budsjettet kunne vi økt støtten til Syria med eksempelvis 1 milliard, ved å nedprioritere Brasil tilsvarende. Vi kan ikke få i pose og sekk, rett og slett fordi budsjettet er begrenset.
Dette er ikke en stråmann, og det er i mine øyne ikke "dumt" heller.
Du har helt rett i at vi har handlingsrom for å bruke mer på innvandring, men disse pengene må nødvendigvis komme fra et sted.
Jeg er helt enig i at vi kan skattelegge de mest priviligerte for å finansiere økt bistandsarbeid. Jeg mener at vi også er nødt til å gjøre nedskjæringer andre steder for å finansiere en GOD bistand.
Men som du sikkert har skjønt; innenfor mitt felt blir det rett og slett virkelighetsfjernt å ikke snakke om hvor nedprioriteringene kommer. Fordi de kommer. Hver gang.