1. Forstår selvsagt at en slik sum ikke forsvant dagen før, her tar jeg kritikk for formuleringen. Da det er snakk om brukte penger som ikke kan gjøres rede for, så putter det saken litt mer i kontekst. Og ser forøvrig at det taler mot truthers logikk, da den påstått korrupte regjeringen gjerne ikke ville offentliggjort noe slikt uten en mer fordelaktig forklaring.

2. I tillegg til militære kostnader kommer i tillegg forsikringer, taptearbeidsinntekter og mer indirekte konsekvenser som nasjonal sikkerhet. Beløpene jeg fant ble fortsatt ikke i nærheten av 2.3 trillioner, men fortsatt ville det vært bedre løsninger rent økonomisk sett.

3. Nei, det har de ikke. Og en slik handling ville vært et lavmål som ikke blitt satt i moralsk sammenheng. Poenget var å vinkle det økonomisk, da truthers argument ofte baserer seg på USA's moralske rulleblad. En del av dette er bare ytterligere konsp-teorier, men også mye er velkjente faktiske hendelser.

Beklager forøvrig skrivefeil og klønete formuleringer, skriver kun fra mobil om dagen.