Dei påsto i tillegg at dei hadde bomber. Uansett hadde ingen tidlegare kapra fly for å styrte det. Fram til 11. september enda stortsett flykapringer med at kaprerane ga opp etter landing, fikk krava innfridd, eller vart skotne av politiet. Dei aller fleste overlevde. Fram til det tidspunktet var det altså i passasjerer og alle si interesse å samarbeide.

Det snudde 11. september. Det ser vi tydeleg gjennom United Flight 93, der passasjerane gikk til motangrep - og fekk nok overtak til at ting tyder på at kaprarane valde å styrte flyet med ein gong. Kapringa kunne aldri vore gjort igjen - fordi passasjerane ville gjort opprør mot kaprarar.
Kvifor er det veldig oppsiktsvekkjande?
Flyet kræsja inn i ein del av Pentagon der Naval Command Center heldt til. Forøvrig hadde Hani Hanjour Commercial Pilot License, utstedt av FAA i 1999. Så han var hadde nok kompetanse (men ikkje erfaring eller typegodkjenninger) til å fly komersiell trafikk i USA. Det stemmer ikkje heilt med "ikkje fullført pilotskule".
Som altså hadde historikk med terror mot USA.

Kort sagt; sjå på det du har skreve med eit kritisk blikk, og undersøk ein del av påstandane. Ordtaket "what can be attributed to incompetence should not be attributed to malice" ofte dekkande.

T.d. var det relativt kjapt gjort å koble prikkane i etteretningsinformasjonen når ein kjente identiteten til kaprerane (som hadde kjøpt billetter i eige navn). For alle figurerte med forbindelser mot Al Qaeda i amerikansk etteretningsmateriale. Men fordi USA hadde etteretningsmateriale mot så ekstremt mange personer var konkret oppfølging av informasjon vanskelig. I etterkant er det lett å nøste opp i.