Sitat av
Athleon
Hva tjener vi ikke på det? Vi tjener på det i form av faren for å dø minsker. Affekt eller ei, man har alltid et valg. Er man psykisk syk så er det selvfølgelig en annen sak, men da bør man heller ikke få gå rundt uten å bli passet på. Det er en grunn til at vi gjør noe med alt som er en fare for menneskeheten.
Faren for å dø blir ikkje redusert av at folk som begår et drap i affekt ikkje slepp utigjen. Eg tviler på at det er meir enn maksimalt eit einsifra tal drapsmenn som drap i affekt, som har begått nye drap etter endt soning. Om så mykje.
Kva er kostnaden ved å innføre det du argumenterer for? At alle dei som hadde gjort den feilen vart fratatt retten til livet. Det er langt fleire av dei enn av dei som er blitt drepne i affekt av tidlegare drapsmenn. Forslaget vil mao. ha null innvirkning på drapsstatistikken.
Sitat av
Athleon
Ikke alt har en pris. Penger burde ikke være et argument i denne saken da dette er til det beste for mennesker som klarer å følge lover og regler som gjør at vi unngår drap og/eller handlinger som kan føre til død.
Poenget er at folk som drep i affekt vurderer ikkje handlinga.
Sitat av
Athleon
Det er ikke snakk om hevn, det er snakk om å beskytte de som allerede ikke er døde.
Og da er eg overtydd om at å senke fartsgrensa fra 80 til 75 vil spare langt fleire menneskeliv enn ditt forslag - som eg er overtydd om at knapt vil ha målbar effekt sett i et femtiårsperspektiv.
Sitat av
Athleon
Jammen det var jo akkurat hva jeg sa og allerede har sagt? Fyllekjøring bør også bli straffet med livstid med rehabilitering da dette er en uansvarlig handling som setter andre mennesker i livsfare.
...interessant standpunkt. Kor store delar av befolkinga skal vi bure inne for å beskytte resten?