Sitat av
Odonkor
Det blir så naivt...
Ser du ikke at disse faktumene du snakker om ikke er annet enn et språk som smartinger har funnet ved hjelp av å bruke hodet sitt for å "hjelpe" mennesker (inkludert seg selv naturligvis) mentalt? Akkurat som våre kjære smartinger bak bibelen.
Noen kaller det de tror på fakta, andre kaller det de tror på hellig, hva er rett? Leser et nøytralt menneske om darwins teori blir de vel overbeviste, akkurat som de hadde blitt av å lese i bibelen. De som ikke er nøytrale vil som regel forsvare sin tro og ikke åpne øynene mot noe nytt. Jeg har selv vært noe religiøs i mine yngre år for så å bli overbevist om det evolusjonen sier, for så å ende opp med at det bare er snakk.
Det finnes religiøse som stiller seg kritisk til det som står i boken sin, men får kritikken sin vridd rundt. Akkurat som de som stiller seg kritisk til evolusjonen også får sitt syn vridd rundt til at "dette er RETT".
Det du sitter der å sier er altså at en nøytral mann ville ha reagert likt på følgende:
A) En bok som baserer seg på ord som kommer fra en kraft oppe i himmelen. Disse ordene ble nedskrevet for mange herrens år siden, er overført i muntlig form i flere hundre år, for så skrevet ned. Noen av ordene er overført fra engler med vinger. Det er ikke noe bevis på at dette er riktig, men det er sant. Disse ordene er kommet fra gud, og ordene er helt sant, likevel har de forandret på boken, og gitt ut flere utgaver i senere tid.
B) En teori som omhandler at de som er best tilpasset sitt område vil overleve. Arter vil også utvikle seg videre, blandt annet ved at de som er mest attraktive parrer seg. Folk som arbeider med en slik teori har lang utdanning, og påstår ikke at de finner svarene sine fra en åndelig kraft i himmelen, men de beviser sine funn på en svært ryddig måte. I motsetning til i tilfelle A, hevder de ikke å ha full viten om hvordan ting henger sammen, men de forsker på det dag fordag, og gjør småe framskritt hvert år.
Sitat av
Odonkor
Klassisk hardnakket evolusjons-snakk "du misforstår helt" (hvorfor ikke bare si "din jævla idiot, du skjønner ingenting, JEG vet"). Totalt blottet for et åpent syn, stinker arroganse.
Fordi de ikke TROR på noen Gud. Det kan for all del være at en Gud trengs for å få naturen til å gå rundt? Eller VET du 100% sikkert at det ikke trengs en Gud for å få naturen til å gå rundt? For det er vel ikke DU som VET det, det er vel andre som har fått deg til å VITE.
Jeg kaller han ikke idiot. Ut i fra det han sa så virket det som han mener at evolusjonsteorien er funnet opp for å tilfredsstille menneskers nyskjerrighet, slik som religion. Det vil jo være en misforståelse 7 ganger i uka, nettopp fordi to av de største heltene innenfor ateismen var religiøse til å begynne med, som jeg sa i innlegget. Dermed er jo ikke poenget med forskningen å bevise at religion tar feil, men heller å søke sannheten basert på fakta.
Jeg er ikke som mange andre ateister som ser ned på religiøse hvis du tror det. Har nære familiemedlemmer som er religiøse, og jeg ser alt det fine religion kan bringe med seg. Jeg vil derfor ha meg frabedt at du legger ord i munnen på meg.