Sitat av
legalize_it
Egentlig ikke. Energimarkedet er dynamisk, og så fort en produsent forsvinner, tar andre over.
Til ein viss grad. Det vil og indikere for kunder at det er færre levrandører å spele på, som historisk har pressa opp priser. I tillegg har du den politiske dimensjonen med Putin som gasslevrandør til Europa.
Sitat av
legalize_it
Nå sier du igjen at du ikke er villig til å klare deg uten ting vi i dag ser på som helt normalt med mindre politikerne presser det på alle andre i tillegg.
Slutt. Du legg ord i munnen på meg som er heilt lausreve frå det eg faktisk skreiv.
Det eg skreiv var at handlingene til enkeltpersoner berre kan nå så langt, fordi det er eit strukturelt problem. Du vrir på det til du konkluderer med at eg difor ikkje vil gjere noko.
Kva eg gjer og ikkje er rimelig irrelevant for diskusjonen, som altså omhandler behovet for strukturelle endringer.
Sitat av
legalize_it
Vi har ikke bygget samfunnet rundt hydrokarboner, vi har bygget det rundt billig energi. Og for å bli kvitt hydrokarbonene, må man rett og slett finne en annen billig energikilde.
Nei, vi har bygd det rundt hydrokarboner, og neglisert å sjå oss om etter fornuftige alternativer. Mykje av det vi har av forsyningskjeder er sånn omlag avhengige av hydrokarboner, fordi det ikkje finst gode alternativ med nok energi per masse eller volum. Vi har bygd opp byer rundt bilisme. Vi har bygd opp verdikjeder rundt det, også viare også viare.
Bilparken er det
enkle å elektrifisere; dagens lithiumbatterier er
gode nok. Men for mange andre applikasjoner? Not so much.
Også kjem alt som ikkje er forbrenningsrelatert, t.d. utsleppa ifm. sementproduksjon; verdas mest brukte byggemateriale, som er ein av dei store enkeltpostane (8% av totalen). Kort sagt; du kan sikkert redusere karbonfootprinten din med 50%, men det er ikkje det som er tingen. Tingen er at vi som samfunn må endre oss radikalt.